• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8502/2007

Дело N А32-68509/2005-45/1552-45/299-2007-3/36-3/186

[Состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, если
 занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Темп"", заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 66544 - 66546), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.07 по делу N А32-68509/2005-45/1552-45/299-2007-3/36-3/186, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Анапе (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Фирма "Темп"" (далее - общество) о взыскании 64 141 рубля налоговых санкций.

Решением от 17.04.06 с общества взыскано 58 817 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.06 решение от 17.04.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала, что суду необходимо выяснить наличие либо отсутствие переплаты в предыдущие налоговые периоды, отсутствия случаев зачета переплаты в счет текущих или будущих платежей (пеней и штрафов) каждого периода, истребовать необходимые доказательства, в том числе акт сверки, и принять решение, обеспечив равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Решением от 12.02.07 суд взыскал с общества 58 817 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2003 год, в остальной части обществу в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что по окончании предыдущего налогового периода у общества имелась переплата по налогу превышающая сумму доначисленного (неуплаченного) налога, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования налоговой инспекции в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в городской бюджет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.07 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела.

Решением от 02.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имелась переплата, перекрывающая сумму налога, подлежащую доплате. Следовательно, основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, фактически переплата не перекрывает сумму неуплаченного налога, следовательно, общество привлечено к ответственности правомерно.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.04, в ходе которой установлены налоговые правонарушения, в том числе: неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 33 339 рублей; неполная уплата налога на прибыль организации в сумме 320 706 рублей; неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2004 года в сумме 129 880 рублей; неполное удержание налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 7 260 рублей.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 14.06.05 N 138 Д и вынесла решение от 18.07.05 N 138 Д о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в том числе по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании данного решения обществу выставлено требование об уплате налоговых санкций, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Исходя из содержания указанной статьи, позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Как установлено судом, у общества имелась переплата в сумме 731 917 рублей, которая не была ранее зачтена в счет иных задолженностей, а сумма, не перекрываемая имевшей место переплатой налога в предыдущие налоговые периоды, составила 320 706 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.07 по делу N А32-68509/2005-45/1552-45/299-2007-3/36-3/186 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-68509/2005-45/1552-45/299-2007-3/36-3/186
Ф08-8502/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте