• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8462/2007

Дело N А61-606/2007-6

[Поскольку решение по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по вопросу о наличии задолженности истца перед ответчиком, то суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - садоводческого некоммерческого объединения "Учитель", в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества " Севкавказэнерго" и Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.09.07 по делу N А61-606 2007-6, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое объединение "Учитель" (далее объединение) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Севкавказэнерго" ( далее - общество) и ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) с требованиями обязать ответчиков прекратить незаконные действия по отключению объединения от электроснабжения и возобновить подачу электрической энергии.

Определением от 03.09.07 по ходатайству истца производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А61-49/07-5 по иску общества о взыскании с общества задолженности по договору электроснабжения от 07.09.05 N 327. Суд указал, что в рамках указанного дела рассматривается вопрос о надлежащем исполнении объединением обязательства по оплате электроэнергии, который входит в предмет доказывания и по настоящему делу. Судебный акт по делу N А6149/07-5 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (т. 1, л. д. 148).

Общество обжаловало определение от 03.09.07 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт как принятый с нарушением норм процессуального права. Ответчик полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит вопрос о наличии (отсутствии) задолженности объединения по оплате электроэнергии. Следовательно, суд неправомерно приостановил производство по делу.

Объединение и предприятие отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам закона.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении его кассационной жалобы без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя объединения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчиков прекратить незаконные действия по отключению объединения от электроснабжения и возобновлении подачи электрической энергии. Данные требования мотивированы тем, что объединение надлежаще исполняет обязанность по оплате энергии на основании договора электроснабжения от 07.09.05 N 327, заключенного с обществом.

В отзыве на иск (т. 1, л. д. 123) общество указало на необоснованность заявленных требований в связи с наличием задолженности истца по оплате электроэнергии, что подтверждается материалами дела N А61-49/07-5. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия или отсутствия задолженности объединения перед обществом по оплате электроэнергии. Довод заявителя жалобы о том, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит вопрос о наличии (отсутствии) задолженности объединения по оплате электроэнергии, противоречит исковому заявлению и отзыву общества на иск, в которых стороны указали факты, подлежащие доказыванию по делу.

Объединение обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А61-49/07-5 по иску общества о взыскании с объединения задолженности по оплате электроэнергии.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Поскольку решение по делу N А61-49/07-5 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по вопросу о наличии задолженности объединения перед обществом, то суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена. Поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14. 08.07 N 907 (т. 2, л. д. 61), подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 03.09.07 по делу N А61-606/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 14.08.07 N 907.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-606/2007-6
Ф08-8462/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте