ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8454/2007

Дело N А32-9894/2007-63/261-72АЖ

[Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной
ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.07 по делу N А32-9894/2007-63/261-72АЖ, установил следующее.

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 02.05.07 N 15-30/86 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде 40 тыс. рублей штрафа и постановления налоговой инспекции от 02.05.07 N 15-30/87 о привлечении к административной ответственности директора общества.

Решением от 13.09.07 в удовлетворении заявленных требований отказано, в части требований общества о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 02.05.07 N 15-30/87 производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие на момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 27.03.07 N 15-06/328 налоговая инспекция 27.03.07 провела проверку соблюдения правил реализации алкогольной продукции в магазине "Магнит", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кошевого, 2. В ходе проверки общество не представило товарно-сопроводительные документы на вино "Шато ле Гран Восток Пино-Алиготе отборное". Сопроводительные документы были представлены обществом в налоговую инспекцию позже.

По фактам выявленного нарушения налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 16.04.07 N 15-29/120 и вынесла постановление от 02.05.07 N 15-30/86 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Постановлением налоговой инспекции от 02.05.07 N 15-30/87 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде 4 тыс. рублей штрафа привлечен директор общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений налоговой инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным постановления налоговой инспекции от 02.05.07 N 15-30/86, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию; копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 Закона.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и части 2 данной статьи.

Актом проверки от 27.03.07 N 15-41/83 и протоколом об административном правонарушении от 16.04.07 N 15-29/120 подтверждается факт отсутствия на момент проверки товарно-транспортных документов на вино "Шато ле Гран Восток Пино-Алиготе отборное". Согласно акту дополнительной проверки от 28.03.07 товаро-сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены обществом налоговой инспекции.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной продукции.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение, допущенное налоговой инспекцией при принятии постановления от 02.05.07 N 15-30/86, выразившееся в том, что в графе "Ф.И.О. нарушителя" указано "Галицкий С.Н.", в то время как с 28.06.06 генеральным директором общества является Гордейчук В.Е.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобное нарушение не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, у него имелась возможность участвовать при рассмотрении дела лично или направить представителя с соответствующими полномочиями, оформленными доверенностью. Суд первой инстанции установил, что налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности. Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В части прекращения производства по делу суд установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Краснодарского края от 13.09.07 по делу N А32-9894/2007-63/261-72АЖ   оставить  без  изменения,  а  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.