• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8442/2007

Дело N А32-27489/2006-63/380

[При принятии судебных актов, суд не исследовал вопрос о соблюдении налоговой инспекцией пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которого налоговый орган при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности должен обсудить вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бонус"" (заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бонус"" на решение от 26.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27489/2006-63/380, установил следующее.

ООО "Компания "Бонус"" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.06 N 20-18/2-27924.

Решением от 26.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.07, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неправильное указание заводского номера игрового автомата, в том числе в следствии опечатки, свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанностей предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав правонарушения. С учетом смягчающих обстоятельств суд мог снизить размер штрафных санкций.

Отзыв на кассационную жалобу налоговая инспекция не представила.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники налоговой инспекции провели проверку игрового зала, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 3 ресторан "Американ Дайнер" гостиница "Жемчужина", по вопросу осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, а именно требований о регистрации в налоговых органах каждого объекта налогообложения игорного бизнеса, изменения количества и их выбытия в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено нарушение норм законодательства в сфере игорного бизнеса: на момент проверки в зале установлен незарегистрированный в налоговой инспекции автомат (заводской номер 43049484), а также один игровой автомат (заводской номер 43039484) зарегистрирован в налоговой инспекции, но в момент проверки фактически в зале отсутствовал (акт осмотра от 31.08.06 N 000809/686-103).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 05.10.06 N 20-18/2-27924 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 45 тыс. рублей (2*7 500*3).

Считая решение незаконным, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на игорный бизнес является в том числе игровой автомат.

Игровым автоматом в силу статьи 364 Кодекса признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В пунктах 2, 3 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, приведенный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В силу пункта 7 статьи 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 этой статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции не исследовали полно и всесторонне обстоятельства спора и доводы сторон.

Общество указывало, что не совершало вменяемого ему правонарушения. Противоречит позиции общества (изложенной в заявлении и апелляционной жалобе) вывод апелляционной инстанции о том, что общество не оспаривает объективную сторону правонарушения.

Довод общество о том, что количество объектов налогообложения не изменялось, что допущена техническая опечатки в одной из цифр автомата, зарегистрированного в налоговой инспекции и фактически находившегося в игровом зале, надлежаще не исследован.

Суд первой инстанции не оценил указанный довод. Оценка суд апелляционной инстанции противоречива, поскольку апелляционная инстанции сослалась на наличие технической ошибки, что повлекло неверное указание номера игрового автомата, фактически используемого общества, и вместе с тем, апелляционная инстанция указывает на нарушение норм о регистрации выбытия и постановки на учет двух игровых автоматов.

Суд не исследовал представленные обществом документы бухгалтерского учета, характер ошибки, возможность идентификации объектов налогообложения, общего количества объектов, используемых обществом в проверяемый период.

Кроме того, при принятии судебных актов, суд не исследовал вопрос о соблюдении налоговой инспекцией пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которого налоговый орган при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности должен обсудить вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты вынесены при неполно исследованных обстоятельствах дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду с учетом замечаний суда кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств надлежит проверить, имело ли место отсутствие регистрации конкретного объекта, отсутствие регистрации изменений количества объектов налогообложения или имела место техническая ошибка, не повлиявшая на факт регистрации объектов налогообложения, а также проверить соблюдение налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 26.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27489/2006-63/380 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-27489/2006-63/380
Ф08-8442/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте