• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8410/2007

Дело N А63-11000/07-С3-16

[Вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, поэтому вопрос
 о праве на недвижимую вещь, не прошедшую государственной регистрации в установленном законом порядке,
относится к исключительной компетенции государственных судов]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Шанс", в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.07 по делу N А63-11000/07-С3-16, установил следующее.

ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) от 31.07.07 по делу N 93/07-2с, которым за ООО "Шанс" признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 31: производственное помещение, литера П6, общей площадью 288,5 кв. м; производственное помещение, литера П7, общей площадью 96,3 кв. м; производственное помещение, литера П8, общей площадью 4,2 кв. м; склад, литера Г, общей площадью 87,9 кв. м; склад, литера Ж, общей площадью 35,6 кв. м; производственно-складское помещение, литера К1, общей площадью 315,3 кв. м.

Определением от 25.10.07 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что правоотношение, связанное с признанием вещного права на строения, отвечающие признакам недвижимости, влечет за собой публично-правовые последствия в виде государственной регистрации данного права. Вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, вопрос о праве на недвижимую вещь относится к исключительной компетенции государственных судов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Шанс" просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, Межрегиональный арбитражный суд вправе рассматривать дело о признании права собственности на недвижимое имущество и требования общества о выдаче исполнительного листа на основании принятого им решения являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Шанс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя взыскателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания решения Межрегионального арбитражного суда от 31.07.07 по делу N 93/07-2с ОАО "Шанс" по договору купли-продажи от 09.01.02 приобрело у ОАО "ПМК-30" недвижимое имущество, включающее производственные помещения (литера П6, общей площадью 288,5 кв. м, литера П7, общей площадью 96,3 кв. м, литера П8, общей площадью 4,2 кв. м), расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 31.

В связи с тем, что ОАО "ПМК-30" признано банкротом, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество не представилось возможным. Со времени приобретения указанных объектов ОАО "Шанс" возвело на территории склад, литера Г, общей площадью 87,9 кв. м, склад, литера Ж, общей площадью 35,6 кв. м, производственно-складское помещение, литера К1, общей площадью 315,3 кв. м, Поскольку на владение данными объектами претендует ООО "Строй-Центр", ОАО "Шанс" обратилось в третейский суд.

Решением Межрегионального арбитражного суда от 31.07.07 по делу N 93/07-2с требования ООО "Шанс" удовлетворены, на спорные объекты недвижимого имущества признано право собственности. Однако указанное решение не исполнено. Общество "Шанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.02 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) если решение третейского суда не исполнено, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа. Порядок производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьями 236 - 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отказа в выдаче исполнительного листа является разрешение третейским судом спора, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. По смыслу приведенных норм дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Как видно из решения третейского суда, предметом спора между сторонами третейского соглашения являлось признание права собственности на объекты недвижимого имущества, не прошедшие государственной регистрации, часть из которых возведена ООО "Шанс" после заключения договора купли-продажи от 09.01.02.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
определено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Согласно статье 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, правоотношение, связанное с признанием вещного права на строения, отвечающие признакам недвижимости, влечет за собой публично-правовые последствия в виде государственной регистрации данного права. Вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, поэтому вопрос о праве на недвижимую вещь, не прошедшую государственной регистрации в установленном законом порядке, относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.07 по делу N А63-11000/07-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-11000/07-С3-16
Ф08-8410/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте