• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8399/2007

Дело N А22-366/07/13-38

[Приобретение права муниципальной собственности на основании
части 3 статьи 218 и статьи 225 ГК РФ возможно на основании решения суда
и тогда, когда на объект недвижимого имущества отсутствуют правопритязания]

(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя прокурора Республики Калмыкия, от заинтересованного лица собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования, в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия, Государственного учреждения "Калмыцкое управление водопроводов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 по делу N А22-366/07/ 13-38, установил следующее.

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания депутатов Кетченеровского районного муниципального образования (далее - собрание депутатов) от 10.08.06 N 19, которым признано бесхозяйным и одновременно собственностью Кетченеровского района имущество участка Северного группового водопровода, проходящего по территории Кетченеровского района, протяженностью 82,4 км.

Решением от 13.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.07, заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение недействительным и обязал собрание депутатов отменить его. Судебные акты мотивированы тем что спорное имущество является федеральной собственностью, заинтересованным лицом не соблюден действующий порядок признания недвижимой вещи бесхозяйной; причина пропуска прокурором предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока оспаривания ненормативного акта является уважительной.

В кассационной жалобе собрание депутатов просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель не согласен с выводом судов об отнесении спорного водопровода к федеральной собственности, наличии у данного объекта признаков недвижимости. Кроме того, по мнению заявителя, прокурором пропущен трехмесячный срок на обжалование решения собрания депутатов от 10.08.06 N 19.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия просят судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании прокурор и представитель собрания депутатов повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 05.07.06 составлен комиссионный акт осмотра части водопровода, проходящего по территории Кетченеровского района, согласно которому установлен частичный демонтаж данного объекта.

10 августа 2006 г. сессия советов депутатов Кетченеровского районного муниципального образования приняла решение N I9, в соответствии с которым имущество участка водопровода, проходящего по территории Кетченеровского района, протяженностью 82,4 км, признано бесхозяйным и обращено в собственность Кетченеровского районного муниципального образования. Главе Кетченеровского районного муниципального образования поручено использовать данное имущество на возмещение ущерба, произведенного в результате демонтажа водопровода неизвестными лицами, и социальные нужды района.

Полагая, что указанное решение собрания депутатов противоречит федеральному законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокурор Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд.

Пунктами 2, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска прокурором срока подачи заявления оценены судом и правомерно признаны уважительными. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, что выходит за рамки полномочий кассационного суда (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решением собрания депутатов от 10.08.06 N 19 спорные водопроводы признаны муниципальной собственностью. Оспаривание такого ненормативного акта является одним из способов защиты права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при рассмотрении данного требования применяется общий трехлетний срок исковой давности, течение которого в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, приобретение права муниципальной собственности на основании части 3 статьи 218 и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно на основании решения суда и тогда, когда на объект недвижимого имущества отсутствуют правопритязания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный объект находится на праве оперативного управления у ГУ "Калмыцкое учреждение водопроводов" и включен в реестр федерального имущества в соответствии с пунктом 10 приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений относятся к объектам федеральной собственности и могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации. Из решения исполкома Кетченеровского районного совета народных депутатов от 12.09.1991 N 259, акта на право пользования землей, актов приемки в эксплуатацию законченного строительств, схемы Северного группового водопровода следует, что спорный участок водопровода, проходящий по территории Кетченеровского района, протяженностью 82,4 км, является частью Северного группового водопровода, строительство которого осуществлялось производственным объединением "Калмсельхозводопровод" на основании плана капитального строительства, утвержденного Минводхозом СССР. С учетом данных обстоятельств определением суда Кетченеровского района Республики Калмыкия от 01.09.06 администрации Кетченеровского районного муниципального образования отказано в принятии заявления о признании участка Северного группового водопровода бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра федерального имущества пусковые комплексы Северного группового водопровода N 1, 3, 4, 9, 10 являются федеральной собственностью. Довод заявителя жалобы о том, что запись о включении в реестр спорного имущества была исправлена в части касающейся местонахождения водопровода (Октябрьский район изменен на Кетченеровский), не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность спорного имущества Российской Федерации. Частный демонтаж объекта и утрата демонтированными элементами прочной связи с землей не влечет прекращение права федеральной собственности на весь объект в целом и демонтированные (составляющие его) части.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность спорного имущества Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования прокурора. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09. 07 по делу N А22-366/07/13-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А22-366/07/13-38
Ф08-8399/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте