ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8421/2007

Дело N А53-7552/2007-С4-19

[Суд обоснованно указал, что реализация предпринимателем в торговой точке товаров без применения ККТ подтверждается материалами дела и поэтому постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по
статье 14.5 Кодекса принято правомерно]
(Извлечение)

        

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Берулава З.Г. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берулава З.Г. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.07 по делу N А53-7552/2007-С4-19, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Берулава Заза Грамитоевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.07 N 16-13/786.

Решением от 23.07.07  суд требование удовлетворил, сославшись на то, что налоговая инспекция не доказала факт продажи товара без применения ККМ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.07 решение суда от 23.07.07 отменено и в удовлетворении заявления отказано. Суд сделал вывод о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.09.07 и оставить в силе решение от 23.07.07. Заявитель полагает, что налоговая инспекция не доказала факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция 01.06.07 провела проверку правильности применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей предпринимателю торговой точке и установила факт неприменения ККТ в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки составлены акт от 01.06.07 N 090072 и протокол от 01.06.07 N 16-13/786 о совершении предпринимателем административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 15.06.07 N 16-13/786 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правомерно исходили из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлена обязанность применения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании пункта 3 статьи 2 данного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно протоколу об административном правонарушении и фотоснимкам торговое место предприниматель имеет прилавок, витрину для показа товара, освещение, место для хранения товара, закрывается металлическими ставнями, обеспечивает сохранность товара.

На основании изложенного суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что торговое место предпринимателя находится на специально отведенной территории рынка, обеспечивает показ и сохранность товара, и поэтому предприниматель обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях за неприменение ККМ" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать также фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Согласно акту о проверке наличных денежных средств от 01.06.07 выручка, полученная без применения ККТ, на момент проверки составила 1 390 рублей, личных денег предпринимателя в кассе не имелось, что подтверждается его подписью в акте проверки. Протокол об административном правонарушении от 01.06.07, в котором в котором зафиксировано получение торговой выручки от реализации товаров на сумму 1 390 рублей без применения ККТ ввиду ее отсутствия, подписан предпринимателем без возражений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что реализация предпринимателем в торговой точке товаров без применения ККТ подтверждается материалами дела и поэтому постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса принято правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

        

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.07 по делу N А53-7552/2007-С4-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:

файл-рассылка