ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8419/2007

Дело N А53-7555/2007-С4-19

[Продажа товаров без применения в установленных законодательством случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Хромова Виталия Матвеевича и заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хромова Виталия Матвеевича на постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7555/2007-С4-19, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хромов Виталий Матвеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции по делу об административном правонарушении от 15.06.07 N 16-13/766.

Решением суда от 23.07.07 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в случае установления факта реализации без применения контрольно-кассовой машины. В материалах административного дела зафиксирован лишь факт отсутствия контрольно-кассовой техники на торговом месте предпринимателя, однако факт реализации товара предпринимателем без применения контрольно-кассовой техники в материалах дела не зафиксирован.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.07 решение суда от 23.07.07 отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торговая точка предпринимателя на арендуемой им площади является торговым местом, при осуществлении торговли с которого требуется применение контрольно-кассовой техники. Экспонирование товара предпринимателем на объекте проверки расценивается судом как предложение к продаже, что предполагает необходимость применения контрольно-кассового аппарата в данном торговом месте.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции от 21.09.07 отменить, решение суда от 23.07.07 оставить в силе. По мнению заявителя, ответственность за сам факт отсутствия контрольно-кассовой техники в торговой точке статьей 14.5 Кодекса не предусмотрена. В действия предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств продажи товаров без применения контрольнокассовой техники.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.06.07 на основании поручения N 766 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем предпринимателю торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Крепостной, 108.

В результате проведения проверки установлено, что предприниматель осуществляет реализацию продукции без применения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия. На момент проверки торговая выручка составила 1 370 рублей.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в акте проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 01.06.07 N 090070 и в акте проверки наличия денежных средств кассы КМ9 от 01.06.07 N 16-13/766.

1 июня 2007 года в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 16-13/766.

15 июня 2007 года налоговой инспекцией рассмотрен протокол об административном правонарушении N 16-13/766 и приложенные к нему документы и вынесено постановление N 16-13/766 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление налоговой инспекции от 15.06.07 N 16-13/766 является незаконным, предприниматель обжаловал данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применить контрольно-кассовую технику.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольнокассовой при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что занимаемое предпринимателем на территории рынка торговое место представляет собой специально оборудованное стационарное помещение для торговли, обеспечивающее показ и сохранность товара, предусматривающее применение контрольнокассовой техники при реализации товаров в обязательном порядке.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законодательством случаях контрольнокассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах проверки имеются доказательства осуществления предпринимателем продажи продовольственных товаров без применения контрольно-кассовой техники. Согласно акту проверки наличных денежных средств кассы от 01.06.07 на момент проверки фактическое наличие денег составило 1370 рублей. В протоколе об административном правонарушении от 04.06.07 N 16-13/766 указано, что на момент проверки установлена реализации продукции без применения ККТ по причине ее отсутствия. Указанный документ подписан предпринимателем без возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Предприниматель не представил доказательств того, что выставленные в торговом месте товары не предназначались для реализации поэтому суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о недоказанности факта реализации продукции.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден, существенных нарушений указанного порядка, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства и оценил имеющиеся в деле доказательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7555/2007-С4-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.