ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8418/2007

Дело N А25-1040/07-7

[Суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело об административном правонарушении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1040/07-7, установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Мамхягову Ш.М. (далее арбитражный управляющий) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде 2 500 рублей штрафа.

Решением суда от 25 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований управления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить. По мнению заявителя, допущенная в протоколе об административном правонарушении техническая ошибка не влияет на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку арбитражный управляющий по средствам телефонной связи уведомил управление о невозможности прибыть к назначенному времени для подписания протокола, при этом каких-либо ходатайств не заявлял, против составления протокола в свое отсутствие не возражал.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий не согласился с доводами управления и просил решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.06 по делу N А63-1053/02-С5 Мамхягов Ш.М назначен конкурсным управляющим КФХ "Мисюрин".

Управлением при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего установлены нарушения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

По факту неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.07 N 00632607.

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14. 13 Кодекса.

При рассмотрении дела суд сделал обоснованный вывод о нарушении управлением положений статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении протокола от 13.08.07 без участия арбитражного управляющего, не извещенного о времени составления протокола.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд установил, материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что уведомлением от 17.07.07 N 10-25/13126 арбитражному управляющему предложено явиться в управление 13.08.07 в 14 часов для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Данный способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащим. Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 13.08 07 в 11 часов. Суд установил, что протокол в отношении арбитражного управляющего составлен без его участия, при этом управление подтверждает факт невозможности присутствия арбитражного управляющего при составлении протокола в связи с дорожно-транспортным происшествием в которое попал последний 13.08.07 в 12 часов 20 мин и сообщил о случившемся в управление. Причину отсутствия арбитражного управляющего суд оценил как уважительную.

Управление указывает, что протокол составлен в 14 часов и полагает, что указание времени составления протокола (11 часов) не может повлиять на нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности так как арбитражный управляющий сообщил, что не может присутствовать при составлении протокола.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что арбитражный управляющий был приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 13.08.07 на 14 часов, а протокол был составлен в иное время - в 11 часов 13.08.07, чем были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, и суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики по делу N А25-1040/07-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.