• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8352/2007

Дело N А32-10764/2007-34/298-65АЖ

[Существенный характер допущенных таможней нарушений при производстве дела об административном правонарушении, повлекли неустранимые последствия нарушения процессуальных прав и лишение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему статьями 25.1, 26.3, 28.2 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Курилова А.В. и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 20 августа 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10764/2007-34/298-65АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Курилов А.В. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Новороссийской таможни (далее таможня) от 19.02.07 N 10317000-1/07 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 42 952 рублей 63 копеек.

Решением от 20.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.07, требования заявителя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель незаконно привлечен к административной ответственности поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей, кроме того, таможней нарушен порядок привлечения к ответственности.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Заявитель указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, так как от кода ТН ВЭД напрямую зависит ставка таможенных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в порт Новороссийск на т/х "Андалузия" в адрес предпринимателя прибыл 26.12.06 контейнер, в котором находился товар. Предприниматель заявил к оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления товар, прибывший из Турции: товар N 1 - детские качели металлические раскладные, в количестве 600 шт., который был классифицирован предпринимателем в товарной подсубпозиции 950699900 ТН ВЭД ("Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе в другом месте данной группой не поименованный и не включенный, бассейн плавательный, бассейн для детей"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара); товар N 2 - игрушки на колесах для катания детей, пластмассовые ходунки, всего 50 шт.,, классифицированный в товарной подсубпозиции 9503001000 ТН ВЭД ("Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах, коляски для кукол"; ставка ввозной таможенной пошлины - 15% от таможенной стоимости товара).

По результатам таможенного контроля было установлено, что согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД, письму Федеральной таможенной службы от 02.11.04 N 01-32/5462 товар N 1 - детские качели металлические раскладные - должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9403208000 ТН ВЭД (при этом наименование подгруппы 9403 имеет следующее название: "Мебель на металлическом каркасе, прочая"; ставка таможенной пошлины - 20%), а товар N 2 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9403700000 ТН ВЭД (при этом наименование данной подсубпозиции звучит следующим образом: "Мебель из пластмассы"; ставка таможенной пошлины - 20%). Указание недостоверных сведений о коде указанного товара повлекло по расчету таможни недобор таможенных платежей на сумму 85 905 рублей 26 копеек. Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 08.01.07 дела об административном правонарушении.

8 февраля 2001 года составлен протокол об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

19 февраля 2007 года таможней вынесено постановление N 10317000-1/07 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере 42 952 рублей 63 копеек.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вывод суда об отсутствии состава вменяемого предпринимателю правонарушения, основан на том, что указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах относятся в том числе наименование, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Установив, что код ТН ВЭД, указанный в грузовой таможенной декларации, не соответствует заявленным товарам, суд не учел того, что предпринимателем также указаны недостоверные сведения о характеристиках товара. Из материалов дела видно, что указанные предпринимателем детские качели классифицированы им как "Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе в другом месте данной группой не поименованный и не включенный, бассейн плавательный, бассейн для детей", фактически же ввезенный товар N 1 представляет собой конструкцию на металлическом каркасе с креслом, обитым мягким сиденьем и спинкой, которое закреплено посредством двух металлических рам, что соответствует описанию и характеристикам товара группы "Мебель на металлическом каркасе, прочая". Что касается товара N 2, то заявленные предпринимателем игрушки на колесах для катания детей как "Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах, коляски для кукол", фактически представляют собой конструкцию из пластмассы со складным металлическим верхом, установленный на восьми мебельных колесах, что соответствует описанию и характеристикам товара группы "Мебель из пластмассы". Кроме того, ранее по грузовой таможенной декларации N 10317040/110305/0000080 от 11.03.05 предприниматель ввозил на территорию Российской Федерации аналогичный товар, в которой указывал кода товара 9506999000. В отношении предпринимателя по указанной ГТД было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса. Постановление таможни от 11.07.05 было предметом судебного разбирательства и предприниматель был освобожден от административной ответственности, но предприниматель знал о необходимости указания правильного кода ввозимого товара, но умышлено при ввозе товара по ГТД N 10317060/080107/0000091 указал неправильные сведения о коде товара N 1 и 2, что повлекло недобор таможенных платежей.

Недостоверное умышленное указание предпринимателем кода ТН ВЭД, недостоверное описание ввозимых товаров, а также недоплата таможенных платежей в сумме 85 905 рублей 26 копеек образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Из изложенного следует, что вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, в нарушение статей 25.4 и 28.2 Кодекса предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол от 08.02.07 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного правильными являются выводы суда о существенном характере допущенных таможней нарушений при производстве дела об административном правонарушении, поскольку они влекут неустранимые последствия нарушения процессуальных прав и лишение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему статьями 25.1, 26.3, 28.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Поскольку ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии состава административного правонарушения не привел к принятию неправильного решения по делу, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 20 августа 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 22 октября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10764/2007-34/298-65АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-10764/2007-34/298-65АЖ
Ф08-8352/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте