ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. № Ф08-2571/2008

 Дело № А32-11200/2005-39/292-2007-39/322

[Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено
 без изменения ввиду правильности сделанных в нем выводов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Белый Скит», закрытого акционерного общества «Темрюк Сотра», в отсутствие истца - закрытого акционерного общества «МОЛ морстой», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МОЛ морстой» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А32-11200/2005-39/292-2007-39/322, установил следующее.

ЗАО «МОЛ морстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Темрюк Сотра» и ООО «Белый Скит» о взыскании солидарно 15 423 тыс. рублей неосновательного обогащения за использование с 13.05.2004 по 18.05.2005 части причала, принадлежащего истцу на праве собственности (уточненные требования). Делу присвоен номер А32-11200/2005-39/292.

Решением от 20.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2007 решение от 20.11.2006 и постановление от 22.03.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении делу определением от 13.07.2007 делу присвоен номер А32-11200/2005-39/292-2007-39/322. Решением от 17.01.2008 в иске отказано.

Общество подало апелляционную жалобу на решение от 17.01.2008. Определением апелляционной инстанции от 11.03.2008 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в связи с неуплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе и документов, подтверждающих направление или вручение ответчикам копий  жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю в срок до 11.04.2008 предложено устранить допущенные нарушения.

Ввиду неисполнения обществом определения от 11.03.2008 апелляционная жалоба возвращена обществу определением от 14.04.2008 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 11.03.2008, ссылаясь на то, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, принятое при новом рассмотрении дела.  

В судебном заседании представители ответчиков просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая определение от 11.03.2008 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 263 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционной инстанции от 11.03.2008 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушениями пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенными при подаче жалобы. Обществу в срок до 11.04.2008 предложено устранить нарушения статьи 260 Кодекса, в том числе представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по жалобе в установленном порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, уменьшении размера пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение. Заявителю предписано представить суду документы, подтверждающее направление или вручение ответчикам копий жалобы.

Общество подало кассационную жалобу на определение от 11.03.2008, указав, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, принятое при новом рассмотрении дела.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом закон не делает исключений в случаях, когда апелляционная жалоба подается на решение арбитражного суда, принятое по результатам нового рассмотрения дела, судебные акты по которому ранее отменялись в порядке кассационного производства.

Довод общества о неправильном применении норм статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании положений указанной статьи.

Основания для отмены либо изменения определения апелляционной инстанции от 11.03.2008 не установлены, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А32-11200/2005-39/292-2007-39/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.