• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. № Ф08-1808/2008

 Дело № А32-8972/2007-21/116

[Торги могут быть недействительными (ничтожными) по общим основаниям когда сделка не соответствует требованиям закона, а именно требованиям статьи 447 Кодекса о том, что торги могут проводиться обладателем имущественных прав в отношении свободных от прав третьих лиц объектов инвестиционной деятельности]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Промышленная Корпорация», от ответчиков: администрации муниципального образования г. Краснодар, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Берег Кубани», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу № А32-8972/2007-21/116, установил следующее.

ООО «Южная Строительная Промышленная Корпорация» (далее - корпорация) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) и ООО «Берег Кубани» (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать несостоявшимся повторный конкурсный отбор от 07.02.2007 инвесторов для проведения реконструкции центральной части г. Краснодара в границах кварталов № 32 (частично), 34, 50, 51, 52 и 86;

- признать ничтожным соглашение от 27.03.2007 о сотрудничестве при реализации проектов комплексной застройки, реконструкции центральной части г. Краснодара (далее - соглашение от 27.03.2007) в границах указанных кварталов;

- признать действующим соглашение от 03.04.2006 о сотрудничестве при реализации проектов комплексной застройки, реконструкции центральной части г. Краснодара (далее - соглашение от 03.04.2006).

Решением от 21.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что соглашения от 03.04.2006 и 27.03.2007 являются сделками, заключенными на торгах, поэтому к ним подлежат применению нормы гражданского законодательства. Информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в заключении соглашения о сотрудничестве при реализации проектов комплексной застройки и реконструкции центральной части г. Краснодара, чем нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Соглашение от 03.04.2006 в установленном порядке не расторгнуто и срок его действия не истек, поэтому заключение соглашения с идентичным предметом нарушает права корпорации.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, соглашение от 27.03.2007 не является договором, заключенным на торгах, поскольку оно не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию г. Краснодар, поэтому между сторонами сложились административные отношения в сфере градостроительной деятельности. Проведенные с нарушением установленных законом правил торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, однако корпорация соответствующего требования не заявляла. Вывод суда о том, что соглашение от 03.04.2006 является действующим, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оно подписано от имени корпорации членом совета директоров, не имеющим на это полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу корпорация просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 26.01.2006 № 180-р «О реконструкции центральной части муниципального образования г. Краснодар» и результатами отбора инвесторов администрация и корпорация заключили соглашение от 03.04.2006 о сотрудничестве при реконструкции центральной части муниципального образования г. Краснодар в границах кварталов № 32 (частично), 34, 50, 51, 52, 86, ограниченных улицами им. Гудимы, им. Ленина, Товарной и переулком Тракторным, с ориентировочным объемом инвестиций 1,5 млрд рублей в течение срока реализации проекта до 31.12.2011.

3 февраля 2007 года в газете «Краснодарские известия», № 4, опубликовано информационное сообщение администрации о проведении отбора инвесторов для участия в реконструкции центральной части г. Краснодара, в соответствии с которым в связи с письмом корпорации об отказе от реконструкции территории кварталов № 32 (частично), 34, 50, 51, 52 и 86 (в том числе сквера им. Кочубея по ул. Ленина и Суворова) они выставляются на конкурсный отбор; заявки подаются в Департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей муниципального образования г. Краснодар в срок с 05.02.2007 по 07.02.2007; конкурсный отбор проводится 07.02.2007. Срок действия заявки - до 12.02.2007.

7 февраля 2007 года на заседании штаба по реконструкции центральной части муниципального образования г. Краснодар (далее - штаб по реконструкции) общество признано победителем по реконструкции территории указанных выше кварталов, что подтверждается протоколом № 43, утвержденным главой администрации 13.02.2007.

На основании протоколов заседаний штаба по реконструкции № 42 и 43 администрация и общество (инвестор) заключили соглашение от 27.03.2007 о сотрудничестве при реконструкции центральной части муниципального образования г. Краснодар в границах кварталов № 32 (частично) 34, 50, № 51, № 52, № 86, с ориентировочным объемом инвестиций 1,3 млрд рублей в течение срока реализации проекта до 31.12.2012.

Полагая, что при заключении соглашения от 27.03.2007 не соблюдены требования закона и в части кварталов № 32, 34, 50, 51, 52, 86 соглашением нарушены его права и законные интересы, корпорация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 421 (пункты 1 - 3) названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Соглашения от 03.04.2006 и 27.03.2007 предусматривают общий объем инвестиций, объем инвестиций на единицу площади территории, на которой осуществляется реконструкция, которые обязан обеспечить инвестор; обязанность сторон обеспечить освобождение земельных участков от имеющихся на них строений и иных объектов, (в частности, софинансирование ветхого и аварийного жилья и переселение граждан с последующей и застройкой инвестором) (пункты 1.1, 2.2, 2.5.1). Соглашениями установлены обязанности администрации провести работу по учету земельных участков, находящихся на них объектов недвижимости и их правообладателей; в установленном законом порядке организовать резервирование территории для осуществления реконструкции в границах соответствующих кварталов, при наличии необходимости принять решения об изъятии земельных участков, осуществить при участии инвестора формирование земельных участков под застройку и рассмотреть вопрос о предоставлении участков инвестору (пункты 2.4.1 - 2.4.3); обязанности инвестора компенсировать расходы администрации, возникшие в результате резервирования и изъятия земельных участков, организовать подготовку и выполнение на долевых началах комплексных условий застройки (финансирование проекта планировки, проектирование и строительство внеплощадных сетей и сооружений), разработку проектов застройки кварталов, строительство жилых и нежилых объектов, объектов инженерной и социальной инфраструктуры; в соответствии с дополнительными соглашениями к названным соглашениям передать в муниципальную собственность жилые помещения и (или) перечислить в бюджет муниципального образования г. Краснодар средства на развитие инженерной и социальной инфраструктуры с учетом затрат инвестора по сносу жилья и переселению граждан, строительству либо долевому участию в строительстве магистральных инженерных сетей и объектов социальной инфраструктуры (пункты 2.5.2, 2.5.3, 2.5.6, 2.5.8, 3.1).

Исследовав условия соглашений от 03.04.2006 и 27.03.2007 и установив, что ими предусмотрены, в частности имущественные права и обязанности равноправных субъектов, суды правомерно квалифицировали названные соглашения как гражданско-правовые договоры.

В соответствии со статьей 447 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Информационное сообщение администрации о проведении отбора инвесторов для участия в реконструкции территории кварталов № 32 (частично), 34, 50, 51, 52 и 86 (в том числе сквера им. Кочубея по ул. Ленина и Суворова), опубликованное в газете «Краснодарские известия», № 4, содержит обязательные требования к участникам отбора, сведения о порядке, месте и сроках подачи и действия заявок, сведения о месте времени и дате проведения отбора, перечень представляемых участниками отбора документов и критерии отбора. В сообщении указано, что по результатам отбора с победителями будут заключены соглашения о сотрудничестве при реализации проектов комплексной застройки и реконструкции центральной части г. Краснодара. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что соглашение от27.03.2007 является договором, заключенным на торгах в форме конкурса.

Суды установили и ответчики не оспаривают, что соглашение от 27.03.2007 заключено в отношении тех же кварталов, реконструкция которых осуществляется в соответствии с соглашением от 03.04.2006, за исключением квартала № 85. Суды оценили письмо корпорации от 24.01.2007 № АГ-01, адресованное и. о. заместителя главы администрации директору департамента Воронкину В.Н. и обоснованно указали, что из него не следует односторонний отказ корпорации от договора или согласие на его расторжение. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о недействительности торгов и заключенного по их результатам соглашения от 27.03.2007 в совпадающей части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на торги выставлены не свободные от прав третьих лиц объекты инвестиционной деятельности.

Вместе с тем вывод судов о заинтересованности корпорации в оспаривании торгов по правилам пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен. По смыслу данной нормы заинтересованным лицом является потенциальный покупатель в реализации права на участие в торгах, проведенных с нарушением правил. В этом случае последствием их недействительности и восстановлением нарушенных прав является повторное проведение. Однако торги могут быть недействительными (ничтожными) по общим основаниям когда сделка не соответствует требованиям закона, а именно требованиям статьи 447 Кодекса о том, что торги могут проводиться обладателем имущественных прав в отношении свободных от прав третьих лиц объектов инвестиционной деятельности.

Довод заявителя о том, что корпорация не заявляла требования о признании торгов недействительными, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку истец предъявил требование о признании недействительным соглашения от 27.03.2007, заключенного по результатам торгов, проведение которых при наличии действующего соглашения от 03.04.2006 с идентичным предметом нарушает права корпорации.

Ссылка администрации на то обстоятельство, что соглашение от 03.04.2006 подписано от имени корпорации членом совета директоров, не имеющим на это полномочий, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку действия истца, направленные на защиту своих прав, вытекающих из указанного соглашения, свидетельствуют о последующем одобрении этой сделки (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявления о недействительности соглашения от 03.04.2006 по основаниям отсутствия полномочий от имени корпорации вправе заявлять в силу закона лишь заинтересованные лица, в круг которых администрация не входит.

Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу № А32-8972/2007-21/116, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка




































Номер документа: А32-8972/2007-21/116
Ф08-1808/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте