• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. № Ф08-2483/2008-880А

 Дело № А53-20209/2007-С4-19

[В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Миклюкова Н.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № А53-20209/2007-С4-19, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Миклюков Н.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Ростовской таможни (далее - таможня) от 11.10.2007 № 10313000-1113/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2008, заявленные требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих заявление предпринимателем недостоверных сведений о товаре и его вины.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что выводы суда об определении даты выпуска ввозимого автомобиля не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган полагает, что предприниматель не предпринял надлежащих и достаточных мер по заявлению достоверных сведений о товаре.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2007 с целью таможенного оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства (легкового автомобиля Daewoo Leganza, VIN KLAVA6927YB239160) предприниматель подал грузовую таможенную декларацию № 10313120/280807/0001091, в которой указал дату выпуска автомобиля - 09.2000 год и соответствующий ему код 8703239023 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В ходе проверки таможенный орган установил, что датой выпуска автомобиля является 09.1999 года, что соответствует коду ТН ВЭД 8703239022. В связи с этим произошло изменение ставки таможенной пошлины с «25 % от таможенной стоимости транспортного средства но не менее 0,55 Евро за куб.см.» до «2,2 Евро за куб. см. объема двигателя транспортного средства», что привело к занижению таможенных платежей в размере 150 113 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2007 № 10313000-1113/2007, на основании которого принято постановление от 11.10.2007 № 10313000-1113/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 75 056 рублей 75 копеек.

Предприниматель обжаловал указанное постановление таможни в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из видно материалов дела, предпринимателю вменяется в вину неправильное указание сведений о дате выпуска ввезенного в Российскую Федерацию легкового автомобиля Daewoo Leganza, VIN KLAVA6927YB239160 и соответствующего кода товара по ТН ВЭД.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, классификация товара в субпозициях 8703239022 и 8703239023 ТН ВЭД зависит от периода времени, прошедшего с даты выпуска транспортного средства: если с даты выпуска бывшего в эксплуатации легкового автомобиля прошло более 7 лет, он классифицируется в субпозиции 8703239022 ТН ВЭД; если менее 7 лет - в субпозиции 8703239023 ТН ВЭД.

В качестве доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения таможня сослалась на справку ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» от 30.08.2007 № 191, направленную по запросу таможни, из которой следует, что датой выпуска автомобиля является сентябрь 1999 года. Соответственно этому, по мнению таможни, автомобиль классифицируется в субпозиции 8703239022 ТН ВЭД.

При рассмотрении дела суд по данному вопросу правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Согласно пункту 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД Таможенного тарифа при отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Согласно распоряжению Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 5.02.2007 № 8899) моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и сопроводительных документах указан только год изготовления, то таким днем считается 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Как установлено судом, при определении даты выпуска автомобиля предприниматель руководствовался данными, указанными сопроводительных документах (карточка транспортного средства) и в идентификационной табличке изготовителя транспортного средства, расположенного в проеме передней двери, и заключением о стоимости транспортного средства с учетом его технического состояния от 27.08.2007 № 008857/1851.

Согласно идентификационной табличке KLAVA6927YB239160 десятая цифра идентификационного номера - «Y» - указывает на код года изготовления транспортного средства. В соответствии с Приложением № 2 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказами от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134) код года - «Y» соответствует 2000 году изготовления транспортного средства.

В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД Таможенного тарифа и распоряжению Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» при отсутствии документального подтверждения момента выпуска транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

На основании названных нормативных правовых актов год выпуска ввезенного автомобиля исчисляется с 1 июля 2000 года.

Таким образом, в справке ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» от 30.08.2007 № 191 неправильно указано, что исходя из идентификационного номера автомобиля модельный год выпуска начинается с 01 июля 1999 года и заканчивается 30 июня 2000 года.

Суд не признал в качестве надлежащего доказательства данную справку ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы», в которой сделан вывод о том, что идентификационная табличка не заводского исполнения, а по деталям транспортного средства (ремней безопасности и некоторых пластмассовых деталей) датой выпуска автомобиля является сентябрь 1999 года.

При этом суд, оценив данную справку, правильно указал, что выводы, содержащиеся в ней, и, следовательно, таможни, не подтверждены надлежащими доказательствами, так как вывод о способе установки указанной таблички сделан на основе визуального осмотра без проведения технико-криминалистической экспертизы.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования предпринимателя, сославшись на то, что таможня не доказала, что датой выпуска автомобиля является сентябрь 1999 года, а также наличие вины предпринимателя в недостоверном декларировании ввозимого товара.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, доводы которой направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций в ходе всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № А53-20209/2007-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-20209/2007-С4-19
Ф08-2483/2008-880А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 мая 2008

Поиск в тексте