ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. № Ф08-2470/2008

 Дело № А63-9402/2006-С7

[Суд обоснованно приостановил производство по делу до разрешения другого дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Талисман», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2008 по делу № А63-9402/06-С7, установил следующее.

ООО «Талисман» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Невинномысска (далее - администрация) о признании недействительным решения конкурсной комиссии, утвержденной главой г. Невинномысска (далее - конкурсная комиссия), принятого по итогам повторного конкурса, проведенного с 15.03.2006 по 23.06.2006, на право заключения договоров на осуществление коммерческих пассажирских перевозок в г. Невинномысске по автобусным маршрутам № 20, 21 и 22. Заявитель просил обязать администрацию провести повторный конкурс по названным маршрутам. В обоснование требований указано, что общество, являясь участником конкурса, претендовало на приобретение права на заключение договоров на осуществление коммерческих пассажирских перевозок в г. Невинномысске по автобусным маршрутам 20 (лот 41), 21 (лот 42) и 22 (лот 43). Решение конкурсной комиссии по этим лотам  является недействительным, поскольку конкурс проведен с нарушениями. Кроме того, лоты 41 и 42 выставлены на конкурс при наличии договора от 23.03.2005, заключенного обществом, администрацией и ОАО «Арнест», по которому общество осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам № 20 и 21.

Общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела по его иску к администрации о понуждении к исполнению договора от 23.03.2005 (т. 4, л. д. 88).

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 27.11.2007 приостановил производство по делу № А63-9402/2006-С7 до рассмотрения дела № А63-12915/2007-С1-4, сославшись на пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л. д. 100).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2008 определение отменил, в приостановлении производства по делу отказал. В обоснование судебного акта указано, что предметы исследования по делам № А63-9402/2006-С7 и А63-12915/2007-С1-4 различны, что не позволяет ставить результаты по данным делам в зависимость друг от друга. Кроме того, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2007 договором от 23.03.2005 обществу разрешена перевозка пассажиров по маршрутам № 20 и 21 до проведения конкурса, с момента оглашения результатов конкурса договор прекратил свое действие  (т. 4, л. д. 138).

Общество в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, определение первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает, что апелляционный суд ссылается на выводы кассационного суда, изложенные в постановлении, которым судебные акты об удовлетворении требования отменены, дело передано на новое рассмотрение. Кассационная инстанция в обоснование выводов в постановлении сослалась на Закон Ставропольского края от 30.11.2001 № 69-кз «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае», который противоречит федеральному законодательству. В связи с этим после вынесения кассационной инстанцией постановления от 04.04.2007 заявлен иск о понуждении администрации исполнить обязательство и не препятствовать обществу осуществлять перевозки по договору от 23.03.2005. Кроме того, третьей стороной договора является ОАО Арнест», поэтому обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что дело № А63-9402/2006-С7 не может быть рассмотрено до разрешения спора по делу № А63-12915/2007-С1-4, при рассмотрении которого с участием всех сторон договора, в том числе с участием ОАО Арнест», исследуется вопрос о законности и действии договора от 23.03.2005.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, определение оставить в силе.

Из материалов дела следует, что Федеральный арбитражный суда Северо-Кавказского округа постановлением от 04.04.2007 отменил решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края об удовлетворении заявленного требования, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л. д. 171).

После вынесения названного постановления кассационной инстанции общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела № А63-12915/2007-С1-4.

Согласно определению от 02.11.2007  по делу № А63-12915/2007-С1-4 принят к производству иск общества к администрации о понуждении исполнить обязательство и не препятствовать обществу осуществлять перевозки по маршрутам 20 и 21 на основании трехстороннего договора от 23.03.2005.

Признав ходатайство заявителя обоснованным, суд первой инстанции приостановил производство по делу до рассмотрения другого дела, сославшись на пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Из материалов дела следует, что дело № А63-9402/2006-С7 связано с делом № А63-12915/2007-С1-4.   

В обоснование заявления о признании решения конкурсной комиссии недействительным общество указало, что на конкурс неправильно выставлены лоты 41 (маршрут 20) и 42 (маршрут 21), поскольку право на осуществление перевозки пассажиров по маршрутам № 20 и 21 передано обществу по договору от 23.03.2005, заключенному обществом, администрацией и ОАО «Арнест».

По делу № А63-12915/2007-С1-4 разрешается спор, направленный на исполнение названного договора от 23.03.2005. В этом деле могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела № А63-9402/2006-С7.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2007, на которое ссылается апелляционный суд, не содержит выводов, препятствующих приостановлению производства по делу.

При названных обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить определение - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.01.2008 по делу № А63-9402/06-С7 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.