• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. № Ф08-8947/07

Дело № А25-787/2007-8-11

[Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Узденовой М.П., от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачавево-Черкесской Республике, в отсутствие истцов: государственного унитарного предприятия «Карачаево-Черкесское республиканское агентство по регулированию продовольственного рынка», Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике; третьих лиц: сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Ленина», конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Ленина», Ахба Г.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 и предпринимателя Узденовой М.П. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 по делу № А25-787/2007-8-11, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Карачаево-Черкесское республиканское агентство по регулированию продовольственного рынка» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элит-А» (далее - общество) и Узденовой М.П. о признании недействительными торгов по продаже имущества СПК «Колхоз им. Ленина», состоявшихся 20.03.07, а также протоколов от 20.03.07 № 4, 5 и применении последствий их недействительности.

Впоследствии с аналогичными требованиями в качестве соистца в дело вступило Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

В качестве соответчика по делу привлечено СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее - фонд), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Колхоз им. Ленина» (далее - колхоз), временный управляющий колхоза, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление), Джашеева З.А. и Ахба Г.А.

Решением от 27.09.07 предприятию и управлению отказано в иске. Суд указал, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий (наложения ареста и реализации имущества) не имеет отношения к порядку проведения торгов и не может являться основанием для признания торгов недействительными. Суд согласился с доводами истцов о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил торгов и норм действующего законодательства, так как на торгах реализовано незавершенное строительством недвижимое имущество, право собственности на которое за колхозом предварительно не было зарегистрировано. Вместе с тем суд указал на отсутствие в деле доказательств того, что допущенные в ходе проведения торгов нарушения повлияли на права истцов либо затронули их интересы. На момент проведения торгов истцы не обладали статусом кредиторов колхоза по делу о банкротстве.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными торги по продаже арестованного имущества колхоза и сделки купли-продажи имущества, оформленные протоколами от 20.03.07 № 4 и 5. В порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал Узденову М.П. возвратить фонду приобретенное на торгах имущество, а фонд - возвратить Узденовой М.П. 1 213 775 рублей уплаченной за него стоимости.

Апелляционный суд пришел к выводу, что предприятие и УФНС по КЧР, являясь кредиторами колхоза (должника), заинтересованы в признании торгов недействительными. Суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства. Реализация на торгах не индивидуализированных и не зарегистрированных за колхозом объектов недвижимости не позволила достигнуть цели аукциона - продать имущество по наиболее высокой цене.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение. Заявитель указал на отсутствие у истцом интереса в оспаривании торгов.

В кассационной жалобе Узденова М.П. просит отменить решение и постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что на момент приобретения имущества она не являлась предпринимателем, поэтому спор не подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий СПК им. Ленина указал на то, что часть приобретенного предпринимателем имущества до торгов реализована физическому лицу Бостанову А.Д.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей заявителей, считает, что апелляционное постановление подлежит отмене, в решение суда - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.05 в сводное исполнительное производство № 46/03/06 объединены ранее возбужденные исполнительные производства о взыскании с колхоза задолженности в пользу юридических и физических лиц на общую сумму 63 953 945 рублей 59 копеек. До момента объединения указанных производств судебным приставом-исполнителем 28.02.05 подвергнуто описи и аресту недвижимое имущество: незавершенное строительством здание для хранения зерна; незавершенное строительством пристройка к зданию для хранения зерна; два коровника КРС; пять незавершенных строительством зданий из керамического кирпича; четыре жилых дома из саманных кирпичей; подвальное помещение (погреб); незавершенное строительство здания конторы; помещение для выращивания свиней; автогараж; помещение для копчения продуктов; помещение бани; навесы с ограждением. В рамках сводного исполнительного производства № 46/03/06 определена рыночная стоимость подвергнутого аресту имущества, составившая согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Аудит-Трейдинг» на основании поручения управления, 516 500 рублей, в том числе: НДС - 71,288 рублей.

11 декабря 2006 г. управление и фонд заключили договор № 55, согласно которому фонд обязался по поручению управления организовать и осуществить реализацию арестованного имущества колхоза на торгах по цене не ниже рыночной стоимости.

9 октября 2006 г. фонд (доверитель) и общество (поверенный) заключили договор поручения № ДП-Ю-09001/06. По условиям договора общество обязалось по поручению фонда на условиях договора, именных поручений и указаний фонда за вознаграждение совершать от имени фонда юридические действия по реализации на территории Карачаево-Черкесской Республики арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

11 декабря 2006 г. судебным приставом-исполнителем управления Хубиевым Б.О. вынесено постановление о передаче обществу имущества колхоза, подвергнутого аресту, организации и проведении торгов. 18.12.06 обществу представлена заявка на ведение торгов, недвижимое имущество передано обществу на основании соответствующего акта.

3 февраля 2007 г. в газете «День Республики» № 20-21 (17128) общество опубликовало объявление о проведении спорных торгов, назначенных на 05.03.07, срок подачи заявок установлен в течение 25 дней с даты опубликования объявления. Заявки на участие в торгах в установленный срок подали трое заявителей: Узденова М.П., Джашеева З.А. и Ахба Г.А. Общество заключило с ними соответствующие договоры о задатке, суммы задатка уплачены в установленном порядке. В соответствии с протоколом от 02.03.07 № 1 заседания комиссии по проведению торгов названные лица признаны участниками торгов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.07 по делу № А25-345/07-9 принято заявление предприятия о признании колхоза несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.07 по делу № А25-345/07-9 по заявлению предприятия приняты обеспечительные меры в виде обязания фонда и общества приостановить проведение назначенных на 05.03.07 торгов по реализации имущества колхоза. Протоколом от 05.03.07 № 2 общество приостановило проведение торгов в связи с указанным определением, о чем извещены участники торгов Узденова М.П., Джашеева З.А. и Ахба Г.А. путем вручения им под роспись соответствующих извещений. Определением Арбитражного суда КЧР от 16.03.07 по тому же делу ранее принятые обеспечительные меры отменены. В соответствии с протоколом от 16.03.07 № 3 комиссия по проведению торгов приняла решение о возобновлении спорных торгов и назначении даты проведения аукциона на 20.03.07, о чем названные участники торгов извещены письменно 19.03.07. Согласно протоколу заседания комиссии от 20.03.07 № 4 победителем торгов признана Узденова М.П., предложившая в ходе аукциона наибольшую сумму (1 213 775 рублей). Из протокола о результатах торгов от 20.03.07 № 5 следует, что Узденова М.П. обязалась в течение 15 рабочих дней с момента подписания протокола внести на счет фонда в безналичном порядке 1 161 775 рублей (за вычетом суммы ранее внесенного задатка в размере 52 000 рублей), а общество - передать приобретенное имущество покупателю в течение 3 дней со дня его оплаты. После перечисления Узденовой М.П. полной стоимости приобретенного имущества на счет фонда, по акту приема-передачи от 30.03.07 ей передано имущество: незавершенное строительством здание для хранения зерна, незавершенная строительством пристройка к зданию для хранения, 2 коровника КРС, 4 незавершенных строительством здания, 4 жилых дома, подвальное помещение для хранения продуктов (погреб), незавершенное строительством здание конторы, комплекс для выращивания свиней, в том числе: свинарник, автогараж, пристроенный к помещению, помещение для копчения продуктов, помещение бани, навесы с ограждением (2 шт.).

Предприятие и УФНС по КЧР считая, что торги по продаже имущества проведены с нарушением норм действующего законодательства, обратились с иском в арбитражный суд.

В обоснование иска истцы сослались на то, что после приостановления торгов объявление об их повторном проведении в установленном порядке не публиковалось; на торги выставлено имущество, право собственности на которое не зарегистрировано за колхозом.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в порядке исполнительного производства на торги выставлены незавершенные строительством объекты недвижимости, право собственности на которые не были зарегистрированы за колхозом в установленном порядке. Реализация имущества при таких обстоятельствах привела к нарушению статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с требованиями статей 62 и 63 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в спорный период) и статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли-продажи этого имущества. Поскольку право собственности должника на объект незавершенного строительства не было зарегистрировано в порядке, установленном статьей 25 Закона о государственной регистрации, спорный объект не мог быть продан с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Необходимым условием продажи объекта с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"»).

Однако суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование своих требований, истцы не указали, в чем состоит их заинтересованность и каким образом отсутствие за должником зарегистрированного права собственности на реализованные объекты нарушает их права.

В пункте 1 информационного письма от 22.12.05 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Апелляционный суд не указал, в чем заключается интерес истцов при оспаривании торгов, каким образом возврат имущества фонду сможет восстановить права истцов.

Кроме того, делая вывод о наличии у истцов заинтересованности и права на оспаривание спорных торгов и договора купли-продажи, как кредиторов колхоза по делу о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции сослался на статью 103 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

Однако, как следует из пункта 3 указанной статьи Закона сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. По смыслу указанной нормы возможность признания сделки недействительной предполагает, во-первых, предъявление иска по этому основанию, и, во-вторых признание сделки недействительной возможно лишь при наличии неблагоприятных последствий заключения такой сделки в виде предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими. Между тем такие доводы истцы не заявляли, поэтому вывод апелляционного суда о том, что обращаясь с заявлениями о признании торгов недействительными, истцы правомерно руководствовались положениями статьи 103 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствует указанным в иске основаниям и правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предоставляет суду права на изменение основания иска.

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, апелляционное постановление подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Довод истцов о нарушении, заключающемся в том, что после приостановления торгов объявление о проведении торгов не публиковалось правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку закон не предусматривает такой обязанности. Кроме того, из объявления о проведении торгов видно, что заявки на участие в торгах принимались в течение 25 дней с момента опубликования объявления, то есть по 28.02.07 включительно. Торги приостановлены 02.03.07 (по истечении срока для приема заявок) и, следовательно, приостановление не привело к нарушению чьих-либо прав.

Довод предпринимателя Узденовой М.П о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку на момент проведения торгов она не была предпринимателем, обоснованно отклонен судом по изложенным в решении основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 по делу № А25-787/2007-8-11 отменить, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.099.07 оставить в силе.

Прекратить взыскание по отмененному судебному акту.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-787/2007-8-11
Ф08-8947/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте