ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. № Ф08-530/2008-187А

Дело № А32-12119/2007-14/173

[Поскольку налоговой инспекцией 26.09.05 выставлены требования об уплате налогов, пени и налоговых санкций с указанием срока уплаты до 06.10.06, то есть сроки на принудительное взыскание начали течь в 2006 году, необходимо руководствоваться редакцией статьи 47 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Смолина В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение от 27 августа 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12119/2007-14/173, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смолин В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 31.05.07 № 231 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 27 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2007 года, постановление налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налогов в размере 12 228 385 рублей 57 копеек и взыскания пени в размере 4 313 861 рубля 7 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что указанные суммы взысканы с нарушением предусмотренных законодательством сроков на бесспорное взыскание.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Заявитель жалобы указывает, что срок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования. Обжалуемое постановление налоговой инспекции вынесено в соответствии с налоговым законодательством и в частности, с требованиями статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования, налоговый орган обязан направить уточненное требование. Поскольку в результате передачи сведений о задолженности из налоговой инспекции по г. Горячий Ключ у предпринимателя появилась задолженность по налогам и сборам, подлежащая взысканию, инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы и направлены требования об уплате налога, пени и штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки, проведенной в 2005 году,  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ принято решение от 26.09.05 № 05-28-444 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налогов.

Согласно указанному решению предпринимателю предложено уплатить: единый социальный налог в размере 296 165 рублей, налог с продаж в сумме 3 946 469 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 7 560 323 рублей, налог на доходы в размере 4 392 244 рублей, налог на доходы, удержанного с физического лица в сумме 2 223 рублей, целевой сбор на содержание милиции в размере 24 рублей, а также соответствующие пени и штрафы по части 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Во исполнение решения предпринимателю налоговой инспекцией по г. Горячий Ключ направлены требования от 26.09.05   № 05/32-350/1 и № 05/32-350/02.

В связи со сменой места жительства налогоплательщик поставлен на учет в инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару.

В связи с указанной задолженностью, налоговая инспекция приняла постановление от 31.05.07 № 231 о взыскании с заявителя недоимки в размере 12 348 490 рублей 49 копеек, пени в размере 4 337 534 рубля 61 копейка и штрафы в размере 658 450 рублей 30 копеек.

Предприниматель не согласился с постановлением налоговой инспекции, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспорено, что указанные в оспариваемом постановлении сумма недоимки в размере 12 228 385 рублей 57 копеек, пени в размере 4 313 861 рубля 7 копеек подлежат взысканию на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ от 26.09.05 № 05-28-444.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса , а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса . Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса взыскание задолженности налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что в данной ситуации должна применяться новая редакция статьи 47 Кодекса, вступившая в силу с 01.01.07, согласно которой налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Норма права, регламентирующая сроки вынесения налоговым органом решения о взыскании налога (сбора), пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (абзац третий пункта 1 статьи 47 Кодекса), введена Федеральным законом от 27.07.06 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В статье 1 Закона № 137-ФЗ указано, что он вступает в силу с 01.01.07, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.07, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ.

Поскольку налоговой инспекцией по г. Горячий Ключ 26.09.05 выставлены требования № 05/32-350/1, 05/32-350/2 об уплате налогов, пени и налоговых санкций с указанием срока уплаты до 06.10.06, то есть сроки на принудительное взыскание начали течь в 2006 году, необходимо руководствоваться редакцией статьи 47 Кодекса, действовавшей до 01.01.2007.

Выставление требования и вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика являются элементами одного процесса. При этом направление требования является обязательной стадией принудительного взыскания налогов и пеней.

Следовательно, нарушение срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества предпринимателя влечет нарушение прав налогоплательщика, гарантированных Налоговым кодексом Российской Федерации, и принятое с нарушением статьи 47 Кодекса  решение от 31.05.07 подлежат признанию незаконными.

Таким образом, суд законно и обоснованно признал оспариваемое решение инспекции недействительным, указав на нарушение ею процедуры принудительного взыскания с предпринимателя задолженности по налогам и пеням.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, кассационная коллегия считает, что судебные акты, принятые по делу, соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12119/2007-14/173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета  госпошлину за рассмотрение кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.