ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. № Ф08-364/08-123А

 Дело № А32-13859/2007-14/340-76АЖ

[Общество нарушило законодательство «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества «Совхоз Архипо-Осиповский» и заинтересованного лица - Территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Совхоз Архипо-Осиповский» на решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13859/2007-14/340-76АЖ, установил следующее.

ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике (далее - территориальный отдел) от 28.06.07 №  366 о привлечении к административной ответственности  по статьям 6.3, 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 25 тыс. рублей.

Решением суда от 26 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальные нарушения порядка привлечения  к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество обращалось в специализированную организацию ООО «КубаньЭкопроект» для подготовки программы производственно-лабораторного контроля.

Территориальный отдел заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание. Суд кассационной инстанции  не находит оснований для  удовлетворения ходатайства и полагает, что кассационная жалоба подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.

Территориальным отделом 15.05.07 проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. В ходе проверки установлено, что общество не организовало проведение периодических медицинских осмотров работников в центрах профессиональной патологии; отсутствовали санитарно-эпидемиологическое заключение на установленные классы опасности отходов общества, проект организации санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое  заключение по проекту СЭС; общество не обеспечило работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты от воздействия вредных производственных факторов; не представило программу производственно-лабораторного контроля. Кроме того, территориальный отдел установил, что на складе, который предназначен для хранения пестицидов и агрохимикатов, отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарных правил, средства защиты, необходимые при работе с пестицидами и агрохимикатами, не проводилась гигиеническая подготовка персонала; общество не сообщило территориальному отделу о ввозе пестицидов и агрохимикатов на склад; пестициды хранятся вплотную к стене, а должны находиться на расстоянии 80 см от стены.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.05.07, в протоколах об административном правонарушении от 13.06.07 № 000246, 000244.

По результатам рассмотрения указанных протоколов и материалов об административном правонарушении территориальным отделом вынесены постановления от 28.06.07 №  366, 367 о привлечении общества к административной ответственности по статьям 6.3, 8.2 Кодекса и назначении  ему наказания в виде 25 тыс. рублей штрафа.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по статье 6.3 Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При этом указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.99 №  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам.

В ходе проверки установлено, что общество не организовало проведение периодических медицинских осмотров работников в центрах профессиональной патологии; отсутствовали санитарно-эпидемиологическое заключение на установленные классы опасности отходов общества, проект организации санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту СЭС; общество не обеспечило работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты от воздействия вредных производственных факторов; не представило программу производственно-лабораторного контроля. Акт подписан главным агрономом без замечаний. Суд пришел к выводу, что указанные действия общества не соответствуют требованиям  статьи 11, пункту 1 статьи 32  Федерального закона от 30.03.99 №  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8 Санитарных правил 1.1.1058-01, Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.04 № 83, и образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса.

Статьей 8.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены в Федеральном законе от 19.07.97 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Согласно статье 19 Федерального закона № 109-ФЗ хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей природной среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.01 № 34 введены в действие санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077-01» (далее - Санитарные правила).

Пунктом 3.1 Санитарных правил определено, что хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только на специально предназначенных для этого агрохимических комплексах (складах). Ежегодно данные склады предъявляются учреждениям Госсанэпидслужбы для оформления заключения установленного образца. Образец такого заключения приведен в приложении № 1 Санитарных правил. Работа с пестицидами и агрохимикатами осуществляется с использованием соответствующих средств индивидуальной защиты, перечисленных в нормативной и технической документации на препарат и в тарной этикетке (пункт 2.8).

Факт нарушения обществом указанных норм и санитарных правил подтверждается материалами административного дела, исследованными судом в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, является обоснованным.

Доводы общества, что им приняты определенные меры для согласования проекта санитарно-защитной зоны, правомерно отклонены судом.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суд не установил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

          
     Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13859/2007-14/340-76АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.