ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. № Ф08-240/2008-94А

 Дело № А32-16753/2007-19/472

[Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба]
(Извлечение)

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Анапаблагоустройство», в отсутствие  заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16753/2007-19/472 , установил следующее.

ОАО «Анапаблагоустройство» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязать возвратить излишне уплаченную пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 437 368 рублей. Общество ссылалось, что ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) указало код бюджетной классификации 1821020201006200160 (пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии).

Решением от 6 ноября 2007 года суд удовлетворил заявленные требования заявителя, признал решение налоговой инспекции об отказе обществу в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное страхование в сумме 437 368 рублей незаконными, как несоответствующему Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не  проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2007 году общество перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, указав вместо кода 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) код 18210202010062000160 (пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) в сумме 437 368 рублей. В результате ошибочного указания кода денежные средства зачислены на код 182102020100620000160 вместо кода 18210202010061000160.  

Письмом 16.07.07 № 189 общество просило налоговую инспекцию зачесть либо возвратить 437 368 рублей ошибочно перечисленной пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии.  

Письмом от 23.07.07 № 735 налоговый орган отказал обществу в проведении зачета, указав, что действующим законодательством не предусмотрен зачет либо возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, заявитель обратился в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Удовлетворяя требование, суд руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

При рассмотрении спора суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Закону № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.04 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.06 № 4240/06.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:  

решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16753/2007-19/472 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.