ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. № Ф08-102/08

 Дело № А53-5522/2007-С2-28

[В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка соответствующих заявлений иных лиц. Отсутствие предварительной публикации о предоставлении крестьянскому хозяйству земельного участка при отсутствии заявлении других лиц в отношении спорных земельных участков само по себе не является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - прокурора Ростовской области, в отсутствие ответчиков: администрации Семикаракорского района Ростовской области и главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Анюта», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Ростовской области на решение от 02.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5522/2007-С2-28, установил следующее.

Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Анюта» Ершовой Л.П. (далее - глава КФХ «Анюта») о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.04 № 123 и о применении последствий недействительности сделки путем обязания главы КФХ «Анюта» возвратить арендуемый земельный участок администрации.

Решением от 02.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора аренды 03.06.04 № 123 сторонами соблюден порядок, установленный Федеральным законом от 11.06.03 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском хозяйстве)» (далее - Закон о крестьянском хозяйстве). Неопубликование органом местного самоуправления заблаговременно сведений о предоставлении спорного земельного участка при отсутствии в отношении него заявлений от иных лиц не может являться основанием для признания договора аренды недействительным.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить. Заявитель ссылается на нарушения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), указывая, что земельный участок предоставлен главе КФХ «Анюта» без публикации в средствах массовой информации сведений о наличии предлагаемого в аренду земельного участка и без проведения торгов. Эти обстоятельства повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку они не имели возможности обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в виду отсутствия соответствующей информации. КФХ «Анюта» создано до принятия Закона о крестьянском хозяйстве, что исключает необходимость предоставления земельного участка в установленном названным законом порядке ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

В судебном заседании  представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.04 постановлением главы Семикаракорского района № 303 «О предоставлении земельного участка Ершовой Л.П. для расширения КХ "Анюта"» из земель фонда перераспределения предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 200 га, расположенный по адресу: Семикаракорский район, в 5 км к югу от х. Сусат.

03.06.04 администрация (арендодатель) и КФХ «Анюта» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 200 кв. м с кадастровыми номерами: 61:35:600011:0065, 61:35:600011:0066 и 61:35:600011:0067, расположенных по указанному выше адресу. Срок аренды установлен с 25.03.04 по 25.03.53; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.    

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности в собственность или в аренду в соответствии с порядком, установленным специальным федеральным законом.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве. Согласно названной статье граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны определенные в законе сведения.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07.05.07 основным видом деятельности КФХ «Анюта» является растениеводство и прочие сельскохозяйственные культуры (л. д. 26-29). Следовательно, крестьянское хозяйство имело право на предоставление ему земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

Довод прокурора о том, что КФХ «Анюта» создано до принятия Закона о крестьянском хозяйстве не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Закона о крестьянском хозяйстве земельные участки в установленном им порядке предоставляются как при создании крестьянского хозяйства, так и для дальнейшего осуществления его деятельности.

Довод прокурора о нарушении статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель, поскольку земельный участок предоставлен крестьянскому хозяйству без публикации в средствах массовой информации сведений о наличии предлагаемого в аренду земельного участка и без проведения торгов, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, подлежит отклонению. Нормы Закона о крестьянском хозяйстве, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к соответствующим положениям указанных правовых актов, которые в связи с этим не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу статей 1, 12, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности обусловлена как несоответствием оспариваемой сделки закону, так и нарушением ею прав и законных интересов каких-либо лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент обращения главы КФХ «Анюта» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка соответствующих заявлений иных лиц. Отсутствие предварительной публикации о предоставлении крестьянскому хозяйству земельного участка при отсутствии заявлении других лиц в отношении спорных земельных участков само по себе не является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Установив, что договор аренды не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании его недействительным.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение от 02.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5522/2007-С2-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.