ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. № Ф08-590/08-200А

 Дело № А53-9319/2007-С6-46

[Суд правильно применил нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 16.10.03 № 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделал вывод об использовании системы поставок, оформлении хозяйственных операций и расчетов между обществом и его поставщиком с целью уклонения от уплаты налогов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит-Грэйн», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 091/2008-337), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит-Грэйн» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.07 по делу № А53-9319/2007-С6-46, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранзит-Грэйн» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 23.04.07 № 99/2кю в части отказа в возмещении 2 557 385 рублей НДС.

Решением от 23.10.07 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 23.04.07 № 99/2кю в части отказа в возмещении 651 355 рублей 74 копеек НДС на том основании, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 23.04.07 № 99/2кю в части 1 906 029 рублей 26 копеек НДС, суд указал, что общество не подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23.10.07 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно поддержал налоговую инспекцию, возложившую на общество двойную налоговую нагрузку. Факт взаимозависимости хозяйствующих субъектов не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда  без  изменения  как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки декларации налоговая инспекция приняла решение от 23.04.07 № 99/2кю, которым  возместила обществу 6 242 004 рубля НДС и отказала в возмещении 2 557 385 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в части решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд правильно применил статьи 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства  и  сделал  обоснованный  вывод  о том,  что  общество  неправомерно заявило к  возмещению  1 906 029  рублей  26  копеек  НДС,  поскольку  документально  не подтвердило реальность  хозяйственных операций с участием ООО «Агро-Трейд», ООО «Камелот», ООО «Форпост и К» и ООО «АЮ» по поставке именно того товара, который  экспортировало.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление обществом правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Суд правильно применил нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 16.10.03 № 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и сделал вывод, подтвержденный представленными в дело доказательствами, об использовании системы поставок, оформлении хозяйственных операций и расчетов между обществом и его поставщиком - ООО «Югтранзитсервис-Агро», которые направлены на уклонение от уплаты налогов.

Суд оценил довод общества о праве субъекта предпринимательской деятельности на свободный  выбор типа ведения хозяйственной деятельности и указал, что это право неоспоримо, но в силу того, что общество претендует на возмещение НДС (который является косвенным налогом) из бюджета, суд исследовал вопрос использования преимущества управляющей компании в целях оптимизации налоговых обязательств и получения налоговой выгоды и признал действия общества недобросовестными.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд незаконно признал взаимозависимость хозяйствующих субъектов свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Суд проверил соблюдение обществом всех требований налогового законодательства при заявлении права на возмещение НДС из бюджета и сделал обоснованный вывод о неподтверждении  этого  права  в   части 1 906 029 рублей 26 копеек НДС.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд выполнил данное требование, в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отразил результаты исследования и оценки доказательств в судебном акте, и сделал обоснованный вывод, что во исполнение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказала законность решения от 23.04.07 № 99/2кю в части отказа обществу в возмещении 1 906 029 рублей 26 копеек НДС.

Довод общества о двойном налогообложении носит предположительный характер и не основан на материалах дела, поэтому правомерно отклонен судом. В суд кассационной инстанции общество не представило доказательства, опровергающие вывод суда о недоказанности возложения  налоговой инспекцией на общество двойного налогового бремени.

В части признания незаконным решения налоговой инспекции от 23.04.07 № 99/2кю в части отказа обществу в возмещении 651 355 рублей 74 копеек НДС (по сделкам с участием ООО «Донагропищеснаб» и ООО «Южная сырьевая компания») судебный акт законен и обоснован и не обжалуется лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, перечислившее при обращении с кассационной жалобой в доход бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 11.01.08 № 3533.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.07 по делу  № А53-9319/2007-С6-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.