• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. № Ф08-277/08

 Дело № А61-1103/07-8

[В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный без уважительных причин срок подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку указанные причины пропуска судами не выяснялись, обстоятельства по существу спора не оценивались, что привело к принятию незаконных судебных актов, их следует отменить, дело передать для рассмотрения в суд первой инстанции]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции «Троицкая», заинтересованного лица - администрации местного самоуправления г. Моздок, третьего лица - Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Баркад», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции «Троицкая» на постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 14.11.07 по делу № А61-1103/07-8, установил следующее.

Конкурсный управляющий Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции «Троицкая» (далее - станция) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления г. Моздок (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации местного самоуправления г. Моздок от 26.07.05 № 873 «О перераспределении земельного участка станции, расположенного по адресу: г. Моздок, ул. Железнодорожная,7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Баркад» (далее - предприятие ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.07, постановление признано недействительным, поскольку оно не содержит ссылок на земельное законодательство и не указаны основания для его изъятия.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда по следующим основаниям:

- на момент инвентаризации основных средств предприятия оспариваемого постановления обнаружено не было, соответственно у управляющего не возникло необходимости в его обжаловании, так как ему не было известно он нарушенном праве.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.04.05 приказом Минсельхоза Республики Северная Осетия-Алания № 44, в соответствии с распоряжением от 22.04.05 Правительства Республики Северная Осетия-Алания № 349-р «О реорганизации ГУСП МТС «Троицкая», станция реорганизована путем присоединения и одновременного выделения из ее состава дочернего предприятия.

23.04.05 согласно акту приема-передачи вновь образованному предприятию передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7.

26.07.05 постановлением главы администрации г. Моздока № 873 прекращено право бессрочного пользования станции на земельный участок площадью 2,04 га по адресу г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7, в связи с передачей объектов недвижимого имущества другому балансодержателю. Этим же постановлением право бессрочного пользования на земельный участок передано предприятию.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону, обратился в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий станции заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления, обосновав его тем, что узнал об оспариваемом постановлении в июне 2007 года от главного бухгалтера предприятия.

В решении от 22.08.07 не содержится сведений о результатах рассмотренного ходатайства и мотивах восстановления процессуального срока, что противоречит требованиям процессуального законодательства. Однако приятие судом решения об удовлетворении заявленных требований, фактически свидетельствует о восстановлении срока на подачу такого заявлении.

Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении нарушенного срока, апелляционный суд указал, что в процессе проведения инвентаризации имущества должника (станции) конкурсный управляющий должен был узнать об отсутствии у него прав на земельный участок. Поскольку управляющий обратился с заявлением в суд по истечении года с момента открытия конкурсного производства, суд признал причину пропуска срока неуважительной.

Однако указанные выводы недостаточно обоснованны и сделаны вследствие неполного выяснения фактических обстоятельств.

21.06.06 станция признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 29.06.06 по тому же делу конкурсным управляющим должника назначен Гуриев Р.К.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В материалах дела имеется инвентаризационная опись основных средств предприятия должника, которая проведена 12.01.06 с участием управляющего Гуриева Р.К. В 2006 году конкурсным управляющим проведена экспертиза собственности имущества должника. Между тем из этих документов не видно о проведении инвентаризации земельного участка. Суды не выяснили, по какой причине эта работа не проводилась, находился ли земельный участок до момента обращения в суд в фактическом владении станции либо у предприятия и когда выбыл из владения заявителя. Когда администрация направляла оспариваемое постановление станции, и доказательства направления; при каких обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно о наличии оспариваемого акта, и по какой причине не обращался в администрацию в период проведения инвентаризации. В материалах дела содержится акт, подтверждающий право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 2,04 га, первоначально выданный станции, затем внесено исправление с указанием предприятия. Судам следовало выяснить, кто представил указанный акт, кем внесены исправления, соответственно, имел ли возможность конкурсный управляющий своевременно узнать о принятии оспариваемого постановления из указанного акта. Суды не установили, весь ли земельный участок, ранее предоставленный станции, изъят постановлением № 873 либо его часть, с учетом оставшихся объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный без уважительных причин срок подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку указанные причины пропуска судами не выяснялись, обстоятельства по существу спора не оценивались, что привело к принятию незаконных судебных актов, их следует отменить, дело передать для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.07 и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 14.11.07 по делу № А61-1103/07-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка




Номер документа: А61-1103/07-8
Ф08-277/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте