• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. № Ф08-450/08

 Дело № А61-240/07-10

[Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется
 на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, ответчиков: государственного учреждения культуры Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания, Министерства культуры Республики Северная Осетия-Алания, Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07 по делу № А61-240/07-10, установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУК Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания (далее - библиотека) о взыскании 1 411 905 рублей 40 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной по договору от 01.01.01 № 2019, и 775 047 рублей 72 копеек пеней.

Определениями от 03.05.07 и 08.06.07 к участию в деле в качестве вторых ответчиков привлечено Министерство культуры и Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07, с библиотеки в пользу предприятия взыскано 132 538 рублей 13 копеек задолженности. В остальной части в иске отказано. По заявлению ответчиков суд применил исковую давность по требованиям за период с октября 1997 г. по 01.02.04. Отказ во взыскании пеней мотивирован отсутствием вины библиотеки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить названные судебные акты в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил акты сверок расчетов, подписанные главным бухгалтером библиотеки, как доказательства перерыва срока исковой давности. Платежные поручения без указания периода оплаты в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют засчитывать их в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил раньше, что также свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Как видно из материалов дела, на основании заключенных договоров предприятие осуществляло отпуск библиотеке тепловой энергии в период с октября 1997 г. по 01.01.07.

В связи с неоплатой поставленной в спорный период тепловой энергии на сумму 1 411 905 рублей 40 копеек истец обратился с иском в суд.

Суд, приняв во внимание заявление министерств, отказал в части требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суды не учли следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

Библиотека является юридическим лицом и согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых» вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Из материалов дела видно, что основным должником истца является библиотека. В деле отсутствуют доказательства того, что библиотека заявляла о пропуске истцом срока исковой давности. Иные обстоятельства, названные в пункте 4 указанного постановления судом не установлены.

Поэтому вывод суда о возможности применения исковой давности к задолженности библиотеки при таких обстоятельствах не соответствует названным нормам закона.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценивая доводы истца о перерыве срока исковой давности, суды ошибочно указали, что акт сверки фиксирует взаимоотношения сторон по разным обязательствам. Из материалов дела видно, что между сторонами сложились обязательства по теплоснабжению и оснований для вывода о наличии между сторонами различных обязательств по мотиву отнесения обязанности по оплате полученного тепла за различные периоды не имелось.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В пункте 20 названного постановления № 15/18 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока давности, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

Платежные поручения Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания, его приказы и письма в адрес истца не содержат указаний, за какой конкретно период погашалась задолженность, что предоставляло истцу в силу правил статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации право относить получаемые средства на погашение ранее образовавшейся задолженности. Доказательств того, что библиотека просила осуществить за нее платежи в деле отсутствуют.

Суды также не проверили расчет задолженности представленный истцом, не выяснили, из чего сложился долг ответчика, как распределялись суммы поступивших платежей, соответствовало ли распределение правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании пеней, суды указали на отсутствие у ответчика права заниматься предпринимательской деятельностью. Однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не сослались на доказательства, подтверждающие этот вывод. Устав библиотеки в деле отсутствует.

При отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Судебные инстанции не указали доказательства, подтверждающие объективную невозможность исполнить обязательство в полном объеме

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства дела и не дали оценки всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07 по делу № А61-240/07-10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка















Номер документа: А61-240/07-10
Ф08-450/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте