• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. № Ф08-1550/2008

Дело № А53-13215/2007-С1-52

[В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации сведений об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Викойл», в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «SVA-OIL», инспекции Федеральной налоговой службы по Каменскому району Ростовской области, решение которой оспаривается, заинтересованных лиц: управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Резервагропром» и общества с ограниченной ответственностью «Спецдеталь», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «SVA-OIL» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007 по делу № А53-13215/2007-С1-52, установил следующее.

ООО «SVA-OIL» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Каменскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.05.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «SVA-OIL», а также сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Викойл», ООО «Резервагропром», ООО «Спецдеталь» и управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Решением от 24.12.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования решений и действий (бездействий) государственных органов; законностью отказа в регистрации заявленных сведений; отсутствием у заявителя нарушенных интересов в сфере экономической деятельности ввиду регистрации изменившихся сведений об обществе при повторном обращении в налоговую инспекцию с надлежаще оформленным заявлением.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение, считая, что бывший директор Скиба В.А. имел право на обращение с заявлением о регистрации изменений в сведениях об учредителе и директоре, так как именно он на этот момент значился руководителем в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Последующая регистрация изменившихся сведений не имеет значения для разрешения спора, этими действиями, по мнению заявителя, налоговая инспекция лишь подтвердила обоснованность требований общества. Трехмесячный срок заявителем не пропущен, поскольку заявление в суд сдано на почту 31.08.2007 - в последний день срока.

В судебном заседании представитель ООО «Викойл» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от 16.05.2007, единственным участником и директором общества на этот момент являлся Скиба В.А. По договору купли-продажи от 10.05.2007 Скиба В.А. продал 100% долей в уставном капитале общества Воробьеву А.Г. (т. 1, л. д. 14). В этот же день Воробьев А.Г. как единственный участник принял решение об утверждении устава общества в новой редакции и назначении себя директором (т. 1, л. д. 13). Названные действия соответствуют статьям 7, 12, 21, 33, 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (об обществе с одним участником; о внесении изменений в учредительные документы по решению общего собрания участников общества; о переходе доли к приобретателю с момента уведомления общества об уступке доли; об исключительной компетенции общего собрания в образовании исполнительных органов общества; о порядке принятия решений, относящихся к компетенции общего собрания, в обществе, состоящем из одного участника). В результате совершения этих действий только Воробьев А.Г., исполняющий с 10.05.2007 функции органа юридического лица, имел право осуществлять правоспособность общества, т. е. без доверенности только на основании учредительных документов приобретать для общества гражданские права и принимать обязанности (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением от 23.05.2007 о регистрации сведений об учредителе и директоре общества обратился Скиба В.А., в силу названных норм не имевший права действовать от имени общества без доверенности. Заявление подписано Скибой В.А. При таких обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно отказала в государственной регистрации изменений, сославшись на отсутствие соответствующего заявления, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что для государственной регистрации сведений об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. По смыслу данной нормы под заявителем понимается юридическое лицо, от имени которого заявление предоставляет его орган либо лицо, уполномоченное доверенностью на совершение конкретных действий. Подача заявления, реквизиты которого не соответствуют обязательным требованиям (отсутствие подписи уполномоченного лица), приравнивается к отсутствию заявления.

Письмо ФНС России от 26.10.2004 № 09-10/4223 в части, обязывавшей юридических лиц представлять в регистрирующий орган заявления по форме № Р14001, подписанные прежним руководителем, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ, признано решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 № 2817/06 недействующим ввиду его несоответствия Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации изменений вынесено 30.05.2007, заявление подано в суд 31.08.2007, что подтверждается печатями почты на конверте (т. 1, л. д. 22) и почтовым уведомлением, приложенным к кассационной жалобе (т. 2, л. д. 27). В соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока, и заканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Таким образом, передав заявление почте 31.08.2007, общество не пропустило процессуальный срок для обжалования отказа в государственной регистрации. Однако ошибочный вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока не привел к неправильному разрешению спора, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007 по делу № А53-13215/2007-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка















Номер документа: А53-13215/2007-С1-52
Ф08-1550/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 апреля 2008

Поиск в тексте