ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. № Ф08-1782/08

 Дело № А53-15272/2007-С2-41

[Содержащийся в решении вывод о том, что обществом соблюден установленный Земельным кодексом Российской
Федерации порядок предоставления земельных участков в аренду с предварительным согласованием
места размещения объекта строительства следует признать преждевременным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Гражданпромстрой», в отсутствие заинтересованных лиц - администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 по делу № А53-15272/2007-С2-41, установил следующее.

ЗАО «Гражданпромстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), Муниципальному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» (далее - департамент), Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением:

- о признании не соответствующим закону постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.04.2006 № 334 «Об отмене постановления мэра г. Ростова-на-Дону» от 02.11.2005 № 1684» (далее - постановление № 334);

- о признании действующим постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 02.11.2005 № 1684 «Об изъятии у граждан земельных участков в 4-м микрорайоне по пр. Космонавтов (строительное пятно 4-51) и предоставлении ЗАО «Гражданпромстрой» земельного участка для выполнения проектно-изыскательных работ и строительства многоэтажного жилого дома», с правами и обязанностями, предусмотренными пунктом  4 данного постановления:

- о разрешении на проектирование многоэтажного дома, разработку проектно-сметной документации;

- о разрешении на строительство жилого дома;

- об обязании администрации г. Ростова-на-Дону в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка площадью 0,2899 га (уточненные требования).

Заявлением мотивировано тем, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя на строительство на земельном участке многоэтажного жилого дома и противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.07 требования частично удовлетворены, постановление № 334 признано незаконным и необоснованным, противоречащим правовому режиму, установленному статьями 30 и 31 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судом сделан вывод о том, что спорный земельный участок до принятия оспариваемого постановления выделен обществу с соблюдением порядка предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, предусмотренного пунктом 5 статьи 30 Кодекса. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение как вынесенное с нарушениями норм материального права. Заявитель со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оспаривает вывод суда о соблюдении заявителем порядка предоставлении участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем постановление № 334 соответствует требованиям закона.

В пояснениях на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители общества просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 12.12.2007 надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону  от 02.11.2005 № 1684 на основании заявки общества после публикации в газете «Ростов официальный» от 07.07.2004 у 22 граждан изъяты земельные участки, занимаемые временными металлическими гаражами в 4-микрорайоне Северного жилого района по пр. Космонавтов в г. Ростове-на-Дону. Договоры аренды на данные участки предписано расторгнуть в соответствии с действующим законодательством. Постановлением предусмотрено предоставление в аренду обществу сроком на 3 года земельного участка  площадью 0,2899 га в вышеуказанном микрорайоне, в том числе частично за счет изъятия у граждан, частично из состава городских земель для выполнения проектно-изыскательских работ и  строительства многоэтажного жилого дома в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией, в границах согласно  прилагаемой выкопировке из плана города (т. 1, л. д. 9).

Оспариваемым постановлением № 334 постановление от 02.11.2005 отменено в связи с несоблюдением в полном объеме процедуры оформления в соответствии с действующим законодательством и не оформлением договора аренды (т. 1, л. д. 12).

В адресованном суду заявлении общество утверждает, что предусмотренные законом основания для отмены постановления от 02.11.2005 отсутствуют.

Суд признал доводы заявителя обоснованными без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участку такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Кодекса сведения об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, наличии акта выбора земельного участка для строительства, утвержденного уполномоченным органом, в деле отсутствуют. Соответственно, органом местного самоуправления решение о предварительном согласовании места размещения объекта  на спорном земельном участке до 01.10.2005 не принималось. В связи с этим  содержащийся в решении вывод о том, что обществом соблюден установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта строительства следует признать преждевременным. Как следует из материалов дела и отражено в постановлении № 334, договор аренды спорного участка не заключен. При новом рассмотрении дела следует учесть, что согласно статье 30.1 Кодекса, вступившей в силу с 01.10.2005, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1. настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со статьями 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор о соответствии закону постановления № 334.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2007 по делу  № А53-15272/2007-С2-41 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.