ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. № Ф08-1912/2008

 Дело № А53-17316/2007-С6-46

[В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитэкспорт» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 45791 и 45792), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитэкспорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2007 по делу № А53-17316/2007-С6-46, установил следующее.

ООО «Югтранзитэкспорт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу от 27.06.2007 № 131/2 КЮ в части отказа в возмещении 1 521 484 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 26.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано тем, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку обстоятельства дела позволяют оценить действия общества и его контрагентов как совершение сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, единственной целью которых  является  возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (предъявление налога к вычету).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не основываются на действующем законодательстве, так как ненадлежащее оформление первичных документов свидетельствует о нарушении требований нормативных актов по бухгалтерскому учету и не опровергает реальность совершения хозяйственных операций. Общество полагает, что нарушения, допущенные при оформлении товарно-транспортных накладных, не являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить  решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года, заявив к вычету 19 963 333 рубля налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговая инспекция приняла решение от 27.06.2007 № 131/2 КЮ, в частности, об отказе обществу в возмещении 1 521 484 рублей налога на добавленную стоимость. В решении указано, на получение отрицательных ответов по поставщикам сельхозпродукции, а также невозможность установить реальность происхождения сельхозпродукции, приобретенной обществом у ООО «Югтранзитсервис-Агро» и реализованной в последующем иностранному покупателю. Основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость послужил вывод налоговой инспекции о совершении обществом операций, направленных на получение налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета вне связи с осуществлением реальной предпринимательской  или иной экономической деятельности.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 27.06.2007 № 131/2 КЮ является незаконным в части отказа в возмещении 1 521 484 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет налога на добавленную стоимость необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры,  составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие всех нарушений свидетельствует о недобросовестности общества.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что субпоставщики общества по юридическим адресам не находятся, скрываются от налогового контроля, бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляют, что исключает возможность проверки поступления в бюджет сумм налога, по которым заявлен вычет.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, суд правомерно пришел к выводу о наличии  имеющихся  противоречий в представленных доказательствах, не позволяющих сделать вывод о добросовестности общества при заключении спорных сделок и реальности хозяйственных операций, по которым к вычету заявлен налог на добавленную стоимость.

Взаимозависимость общества и его основного поставщика (ООО «Югтранзитсервис-Агро») в совокупности с другими обстоятельствами (отсутствие субпоставщиков, доказательств реальности поставок, а также несоответствие требованиям законодательства первичных документов) правильно оценены судом как стремление общества уклониться от выполнения налоговых обязанностей, так как деятельность взаимозависимых лиц направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Вывод суда о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлен вычет спорной суммы налога на добавленную стоимость, является правильным, основанным на  представленных в материалы дела и исследованных судом доказательствах.

Суд правомерно не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком отдельных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, на чем настаивает общество в кассационной жалобе, а оценил все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является условием, подтверждающим факт реального экспорта, но не влечет автоматического применения возмещения налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05, от 13.12.2005 № 9841/05.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2007 по делу  № А53-17316/2007-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.