ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. № Ф08-1774/2008

Дело № А53-19051/2007-С3-17

[Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 по делу № А53-19051/2007-С3-17, установил следующее.

ОАО «Махачкалинский стекольный завод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - железная дорога) о взыскании 68 502 рублей, излишне полученных ответчиком в счет провозной платы, и 26 578 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что с июня 2004 по сентябрь 2005 г. общество отправляло в адрес Бердянского завода стекловолокна (Украина) в девяти вагонах стеклошарики ШСЕ-9. Вагоны следовали не по оплаченному тарифному пути, а по кратчайшему расстоянию. Железная дорога письмами от 21.10.2005 № 742 и 24.10.2005 № 793 признала претензии, однако излишне полученные денежные средства не возвратила.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 14.12.2007 взыскал с железной дороги в пользу общества 68 502 рубля задолженности, оставил без рассмотрения требование общества о взыскании 26 578 рублей процентов. Судебный акт мотивирован тем, что трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не истек, поэтому задолженность надлежит взыскать. По требованию о взыскании процентов не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л. д. 71).

Железная дорога в кассационной жалобе просит решение в части удовлетворения иска отменить и вынести новое решение. Заявитель указывает, что обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании долга. Претензия заявлена с нарушением установленных требований, поэтому возвращена истцу. Возвращение претензии не является ее отклонением и не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение в части взыскания задолженности оставить без изменения, в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов отменить, требование удовлетворить. Истец указывает, что ответчик умышленно затеял переписку по претензии, ожидая истечения трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы кассационной жалобы и указал на необоснованность вывода суда о том, что по заявленному требованию подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Грузоотправитель заявил иск к перевозчику о взыскании излишне полученной провозной платы за перевозку груза с июня 2004 г. по сентябрь 2005 г. и процентов.

Удовлетворяя требование общества о взыскании долга, и отказывая в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не истек.

Однако суд не учел, что в силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства установлены судом без учета подлежащих применению норм материального права, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать доказательства, в том числе акт сверки расчетов от 15.06.2007, с учетом названных норм права и пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» которым разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Суду также следует проверить доводы железной дороги о несоблюдении грузоотправителем претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании долга.

Поскольку требования о взыскании долга и процентов являются взаимосвязанными, суд кассационной инстанции установил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, решение надлежит отменить в полном объеме.   

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007  по делу № А53-19051/2007-С3-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.