• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. № Ф08-1504/2008

Дело № А63-12758/07-С7

[Дело по заявлению предпринимателя о признании недействительным ненормативного правового акта
о предоставлении земельного участка физическому лицу подведомственно суду общей юрисдикции]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Айдемировой Р.З., от третьего лица: Гаспаряна В.Р., в отсутствие заинтересованных лиц: администрации г. Ставрополя, Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Ставропольскому краю, третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гаспаряна В.Р. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А63-12758/2007-С7, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Айдемирова Р.З. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Ставропольскому краю (далее - УФАКОН) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление главы г. Ставрополя от 13.09.2007 № 2703 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Гаспаряну Владимиру Рачиковичу места размещения производственно-складских помещений по переулку Буйнакскому, 39б, в квартале 373 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» (далее - постановление № 2703);

- признать незаконными действия УФАКОН, выразившиеся в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 2 215 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 39б, квартал 373;

- признать незаконными действия регистрационной службы, выразившиеся в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08.10.2007 № 6085.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаспарян В.Р., Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Решением от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2008, требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление № 2703, незаконными действия регистрационной палаты и УФАКОН по государственной регистрации договора аренды от 08.10.2007 № 6085 и государственному кадастровому учету земельного участка площадью 2 215 кв. м. Судебные акты мотивированы тем, что по истечении срока договора от 12.07.2001 № 904, заключенного с администрацией, предприниматель продолжал пользоваться спорным земельным участком, поэтому в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательства прекращения договора и уведомления об этом в порядке статьи 610 Кодекса предпринимателя, у которого имелась действующая градостроительная документация сроком до 11.01.2008, отсутствуют. Межевание земельного участка, предоставленного Гаспаряну В.Р., проведено после принятия оспариваемого постановления, следовательно, оно принято в отношении несформированного земельного участка. Кроме того, администрация ненадлежаще проинформировала население о возможном предоставлении земельного участка в аренду. Документы о межевании не отвечают требованиям, предъявляемым к ним.

В кассационной жалобе Гаспарян В.Р. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению Гаспаряна В.Р., предприниматель не относится к числу лиц, имеющих право оспаривать постановление № 2703, действия УФАКОН и регистрационной службы, поскольку права предпринимателя на земельный участок прекращены в 2004 году. Договор аренды от 12.07.2001 № 904 заключен сроком на три года с условием автоматического прекращения его действия по истечении срока без специального уведомления арендатора, который не имеет преимущественного права на его пролонгацию. Подписание после прекращения договора дополнительного соглашения, без принятия соответствующего постановления администрации и без информирования населения, является ничтожным и не продлевает договор аренды от 12.07.2001 № 904 на новый срок. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 0501:0064, предоставленный в аренду предпринимателю, ликвидирован, о чем произведена государственная регистрация. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7110/06-С1 установлено, что предприниматель длительное время не оплачивал арендную плату и не приступал к освоению земельного участка. Предоставленный Гаспаряну В.Р. земельный участок не является идентичным участку предпринимателя, поскольку имеет другой кадастровый номер, адрес и большую площадь. Вывод судов о недостаточном информировании населения опровергается материалами дела: из публикации невозможно установить целевое назначение участка. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.11.2007 установлено, что предоставление земельного участка в аренду Гаспаряну В.Р. произведено в соответствии с законом. Суд неправомерно объединил в одно производство неоднородные требования, заявленные к разным лицам. Гаспарян В.Р. указывает, что не является индивидуальным предпринимателем, не согласен с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и считает, что заявленные предпринимателем требования затрагивают его права на земельный участок, поэтому производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Регистрационная палата заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Представитель Гаспаряна В.Р. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью доверителя. Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными. Поскольку в судебном заседании принимает участие представитель заявителя, доказательства необходимости участия Гаспаряна В.Р. отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В судебном заседании представитель Гаспаряна В.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя просил судебные акты оставить без изменения, указывая, что обоснованность требований заявителя подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 18.05.2001 № 2276 «О предоставлении предпринимателю Айдемировой Рагимат Зубаиловне земельного участка для проектирования и строительства производственной базы по хранению овощей, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Буйнакского, 3/9, квартал 373» у ОАО «Плодоовощ» изъята часть земельного участка площадью 1 824 кв. м и предоставлена предпринимателю в краткосрочную аренду сроком на три года для проектирования и строительства производственной базы по хранению овощей.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 12.07.2001 № 904, по условиям которого в аренду сроком на три года до 18.05.2004 предпринимателю передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 0501:0064 площадью 1 824 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. Буйнакского, 3/9, квартал 373. Пунктом 7.2 договора предусмотрено его прекращение по истечению срока аренды или досрочного расторжения. По истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя, арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение договора на новый срок за исключением случаев, если земельный участок закреплен за капитальным зданием, сооружением, собственником которого является арендатор (пункты 7.2.1 и 7.2.2 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись № 26-01/12-44/2001-1232).

19 июля 2004 года дополнительным соглашением к договору стороны изменили срок аренды с 18.05.2004 по 17.05.2007 и изложили договор в новой редакции. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора № 904 в новой редакции предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора. Пунктом 6.3 предусмотрено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным.

22 февраля 2007 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора № 904 для завершения строительства производственной базы. Администрация не ответила на заявление предпринимателя.

19 июня 2007 года в администрацию обратился Гаспарян В.Р. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 тыс. кв. м, расположенного по пер. Буйнакскому, 3/9, под проектирование и строительство производственно-складских помещений.

Управление архитектуры администрации г. Ставрополя подготовило градостроительное заключение от 18.07.2007 № 1435, согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка под проектирование и строительство производственно-складских помещений признано возможным при условии отмены ранее принятого постановления. Согласно пояснительной записке, утвержденной директором МУП «Земельная палата» 23.08.2007, земельный участок по пер. Буйнакскому, 39б образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:02 0501:0064 и из части земельного участка с кадастровым номером 26:12:02 05 01:0273, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами. Площадь земельного участка определена графическим способом и составила 2 215 кв. м.

25 августа 2007 года администрация в газете «Вечерний Ставрополь» разместила информацию о возможном предоставлении в аренду для строительства и целей, не связанных со строительством, отдельных земельных участков, расположенных в границах муниципального образования. В пункте 14 информации указан земельный участок по пер. Буйнакскому, 39б, площадью 2 215 кв. м под производственно-складские помещения.

МУП «Земельная палата» в период с 13.09.2007 по 24.09.2007 выполнило комплекс съемочных землеустроительных работ по межеванию и горизонтальной съемки земельного участка по пер. Буйнакскому, 39 б. Постановлением № 2703 Гаспаряну В.Р. утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения и предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 2 215 кв. м для проектирования и строительства производственно-складских помещений по пер. Буйнакскому в квартале 373 из земель населенных пунктов согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка. Земельному участку присвоен почтовый адрес: переулок Буйнакского, 39 б.

8 октября 2007 года администрация (арендодатель) и Гаспарян В.Р. (арендатор) заключили договор, по условиям которого в аренду передан сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 05 01:0284 площадью 2 215 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. Буйнакского, 3/9, квартал 373, для проектирования и строительства производственно-складских помещений. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 11.10.2007 № 26-01/12-44/2001-1232).

Предприниматель, считая, что постановление № 2703 и оспариваемые действия УФАКОН и регистрационной службы не соответствуют закону и нарушают его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили, что постановление № 2703 принято в отношении несформированного земельного участка, с нарушением порядка информирования населения, часть предоставленного гражданину земельного участка находится в аренде у предпринимателя, пришли к выводу о том, что оно не соответствует закону, нарушает права предпринимателя и удовлетворили заявленные требования. Рассмотрев заявление по существу, суды не учли следующее.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Оспариваемое постановление может нарушать права предпринимателя в сфере экономической деятельности. В то же время постановление № 2703 принято в отношении гражданина Гаспаряна В.Р., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. Признание недействительным постановления № 2703, которым предоставлен земельный участок гражданину, нарушает права и интересы физического лица.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Дело по заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка физическому лицу подведомственно суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах судебные акты следует отменить, производство по делу прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А63-12758/2007-С7 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка








Номер документа: А63-12758/07-С7
Ф08-1504/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте