• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. № Ф08-1880/2008

 Дело № А63-5032/2007-С3

[Обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома перешла к товариществу собственников
жилья с момента его государственной регистрации. Истец не доказал, что данная обязанность
 возложена на муниципальное предприятие законом или договором]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика муниципального унитарного предприятия Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района», в отсутствие истца товарищества собственников жилья «Вершина», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Вершина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу № А63-5032/2007-С3, установил следующее.

ТСЖ «Вершина» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» (далее - предприятие) об обязании произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № 156, расположенного в с. Винсады по ул. Подгорной (уточненные требования).

Решением от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2007, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома перешла к товариществу с момента его государственной регистрации. Истец не доказал, что данная обязанность возложена на ответчика законом или договором.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить указанные судебные акты. По мнению заявителя кассационной жалобы, за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в случае, если на момент приватизации жилого помещения и после нее в данном жилом доме, требовавшем капитального ремонта, такой ремонт не производился. Предприятие при оказании услуг не выполнило требования постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 в части производства капитального ремонта.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2006 зарегистрировано ТСЖ «Вершина», созданное собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в с. Винсады по ул. Подгорной, 156.

Необходимость ремонта крыши указанного многоквартирного дома послужила основанием для предъявления товариществом иска в суд.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 указанной нормы).

Таким образом, товарищество с момента государственной регистрации взяло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что товарищество, требуя обязать предприятие произвести капитальный ремонт жилого дома, не доказало, что эта обязанность предусмотрена законом или договором с предприятием. Ссылка товарищества на нормы приватизационного законодательства не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку товарищество не является субъектом приватизационных отношений. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующими требованиями. Также является необоснованной ссылка заявителя кассационной жалобы на нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку указанные нормы к товариществу не применяются.

Доказательствам, представленным в материалы дела судами дана надлежащая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанциями.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 по делу № А63-5032/2007-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка












Номер документа: А63-5032/2007-С3
Ф08-1880/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 апреля 2008

Поиск в тексте