• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. № Ф08-1852/2008-674А

Дело № А63-6154/2007-С4-30

[Предприниматель документально подтвердил факт заключения контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Хаустова Ю.Н., от заинтересованного лица - Ставропольской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 ноября 2007 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года по делу № А63-6154/2007-С4-30, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хаустов Ю.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ставропольской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара № 2 и 4, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10310000/070307/П000780, и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 369 809 рублей 47 копеек.

Решением от 13 ноября 2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все документы, подтверждающие правильность определения декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки. Доказательства того, что представленные сведения не являются достаточными и достоверными для определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, а также наличия оснований для неприменения методов в их последовательности, таможня не представила.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что действия по контролю таможенной стоимости товара являются правомерными и соответствуют требованиям законодательства; в данном случае первый метод определения таможенной стоимости товара не может быть применен, поскольку таможенная стоимость и ее структура не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора от 01.02.2005 № 1, заключенного с фирмой «SHENZHEN BAILINDA INDUSTRIAL DEVELOPMENT CО. LTD.» (Китай), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар. Наименование и количество товара оговорены в дополнении к договору от 01.08.2006. Данная партия товара оформлена по ГТД № 10310000/070307/П000780. Таможенная стоимость товаров определена предпринимателем по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки).

При таможенном оформлении товаров таможня сделала вывод о том, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом их стоимости, и направила предпринимателю запрос от 07.03.2007 № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (экспортной декларации страны вывоза, пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, документально подтвержденной информации для применения 2 - 5 методов, прайс-листа изготовителя, банковских документов по оплате предшествующих поставок аналогичного товара).

12 марта 2007 года предприниматель представил в таможню запрашиваемые документы, кроме экспортной декларации, прайс-листов и пояснений по условиям поставки. Предприниматель сослался на факт представления пояснений по ранее проводимому разбирательству и на письмо от 04.12.2005, в котором фирма «SHENZHEN BAILINDA INDUSTRIAL DEVELOPMENT CО. LTD.» (Китай) указала на невозможность пересылки необходимых документов, поскольку их представление не предусмотрено международной практикой по документообмену и договором от 01.02.2005.

Уведомлением от 12.03.2007 таможня предложила предпринимателю в срок до 24.04.2007 уточнить заявленную стоимость товара в рамках шестого (резервного) метода с учетом данных АИС «Мониторинг-Анализ» из расчета уровня цен не ниже 2 долларов США за один килограмм по товару № 1 и 3 и не ниже 9,67 долларов США за один килограмм по товару № 2 и 4.

В связи с неполным представлением истребованных документов и отказом предпринимателя определить таможенную стоимость с использованием иного метода таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, в результате чего таможенные платежи увеличились на 381 195 рублей 86 копеек.

Основанием для вывода таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости послужили сомнения в ее достоверности, поскольку указанная стоимость имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, а также то, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость не подтверждена документально.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал оценку доводам таможенного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) в редакции Федерального закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется иными названными в Законе о таможенном тарифе методами, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

Таким образом, таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Суд установил, что предприниматель документально подтвердил факт заключения контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» определено, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов (которыми он объективно может располагать) и объяснений.

Вывод суда о необоснованности возникновения у таможни сомнений в достоверности определения цены сделки и неправомерном применении таможней резервного метода определения таможенной стоимости товара основан на материалах дела и правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы необоснованны и направлены на переоценку доказательств, полно, всесторонне исследованных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 ноября 2007 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 года по делу № А63-6154/2007-С4-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-6154/2007-С4-30
Ф08-1852/2008-674А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте