ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N Ф08-0834/2007

Дело N А32-17687/2006-41/494

 [Установив, что договор аренды земельного участка предусматривает возможность его расторжения по требованию администрации в случае реконструкции территории, суд правомерно удовлетворил иск администрации о расторжении договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца администрации муниципального образования г. Краснодар, ответчика - индивидуального предпринимателя Новицкой В.В., в отсутствие третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкой В.В. на решение от 26.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17687/2006-41/494, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Новицкой В.В. (далее - предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 08.11.05 N 4300013858.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - управление).

Решением от 26.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.07, иск удовлетворен на том основании, что право истца на досрочное расторжение договора предусмотрено пунктом 4.2.3 распоряжения от 13.07.05 N 1363 о предоставлении предпринимателю земельного участка и пунктом 9.2 договора аренды.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске, считая, что договор может быть расторгнут при условии документального подтверждения намерений администрации выполнить работы по реконструкции территории, на которой расположен занимаемый ответчиком участок. Администрация не предоставила доказательств начала выполнения работ по реконструкции территории до истечения срока аренды. Постановление главы администрации от 09.12.02 N 2162 "Об утверждении схемы благоустройства пешеходной части ул. Буденного между улицами Рашпилевской и Красной в Западном административном округе г. Краснодара" не является относимым доказательством, так как участок предоставлен предпринимателю после его вынесения. Решение Городской Думы г. Краснодара от 27.12.05 N 5 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования г. Краснодар)" не предусматривает выделения бюджетных средств на реконструкцию.

Администрация и управление не предоставили отзывов на жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель администрации просила отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя и представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 13.07.05 N 1363 "О предоставлении предпринимателю В.В. Новицкой земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара" администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 05.08.05 N 4300013858, согласно которому арендатору сроком с 13.07.05 по 13.07.08 предоставлен земельный участок общей площадью 7, 02 кв. м с кадастровым номером 23: 43: 0207054:0245 (зона 1-1), расположенный по ул. Буденного 131 в Западном внутригородском округе г. Краснодара для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Пункт 4.2.3 распоряжения и пункт 9.2 договора предусматривают, что в случае реконструкции территории, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, по первому требованию администрации предпринимателю предписано в 10-дневный срок своими силами и за свой счет демонтировать размещенный на арендуемом участке магазин.

В уведомлении от 22.05.06 N 4208/04 администрация сообщила предпринимателю о необходимости освобождения арендуемого участка и приведения его в десятидневный срок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (л. д. 16, 17).

Считая, что предприниматель необоснованно отказывается от исполнения обязанности по освобождению участка, предусмотренной пунктом 9.2 договора, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части 2 статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судебные инстанции установили, что участок, на котором расположен магазин предпринимателя, входит в состав территории, реконструкция которой предусмотрена постановлением главы администрации от 09.12.02 N 2162 "Об утверждении схемы благоустройства пешеходной части ул. Буденного между улицами Рашпилевской и Красной в Западном административном округе г. Краснодара". Схема благоустройства предусматривает вынос объектов торговли, озеленение территории и установку малых форм. Распоряжением главы администрации от 26.01.06 N 180-р "О реконструкции центральной части муниципального образовании г. Краснодар" принято решение о проведении комплексной реконструкции и застройки центральной части муниципального образования г. Краснодар, на которой находится участок, арендуемый предпринимателем.

Установив, что договор аренды земельного участка предусматривает возможность его расторжения по требованию администрации в случае реконструкции территории, суд правомерно удовлетворил иск. Доводы заявителя о недоказанности намерений администрации выполнить работы по реконструкции территории не могут быть приняты во внимание, поскольку такие намерения отражены в постановлении от 09.12.02 N 2162 и распоряжении от 26.01.06 N 180-р. Поэтому отсутствует необходимость предоставления доказательств выполнения конкретных видов работ.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17687/2006-41/494 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает  в  законную  силу со дня его принятия.