• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2888/2007

Дело N А15-1761/06

 [Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью "Даггазсбыт", ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даггазсбыт" на решение Арбитражного с Республики Дагестан от 19.01.07 по делу N А15-1761/06, установил следующее.

ООО "Даггазсбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дагестанрегионгаз" о взыскании 1063 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л. д. 6, 32). Решением от 19.01.07 суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов, во взыскании судебных расходов отказано. Суд исходил из того, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимала, доказательства фактического оказания юридических услуг для истца отсутствуют (л. д. 37).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе и дополнении ООО "Даггазсбыт" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять в этой части новый судебный акт. Истец указывает, что представитель не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине; в соответствии с договором поручения он подготовил проекты процессуальных документов; ответчик не заявил возражений о неразумности расходов истца на оплату услуг представителя.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, ООО "Даггазсбыт" (доверитель) заключило с гражданкой Абдуллаевой Б.М. (исполнитель) договор поручения от 03.11.06 N 01-141, согласно которому исполнитель обязался защищать права и законные интересы доверителя в суде по поводу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Дагестанрегионгаз" и выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение поверенного составляет 2 тыс. рублей за участие в суде первой инстанции и 1 тыс. 500 рублей за участие в суде апелляционной инстанции. Истец оплатил Абдуллаевой Б.М. стоимость услуг в размере 2000 рублей (т. 1, л. д. 18, 21).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценивая обоснованность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг Абдуллаевой Б.М., суд учел, что она не принимала участия ни в предварительном заседании, ни в судебном заседании (т. 1, л. д. 28, 35), и не представила отчет о выполнении ею иных поручений в соответствии с договором поручения (пункт 2.1. договора).

Довод ООО "Даггазсбыт" об ошибочности указанных судебных выводов направлены на их переоценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе повторно рассматривать дело, устанавливать обстоятельства и давать собственную оценку. Таким полномочием обладает арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 268 Кодекса), однако истец не реализовал предоставленное процессуальным законом право на рассмотрение дела в апелляционном порядке. Ввиду изложенного довод жалобы кассационная инстанция отклоняет.

Таким образом, правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. При подаче кассационной жалобы по заявлению ООО "Даггазсбыт" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.07 по делу N А15-1761/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даггазсбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Поручить арбитражному суду выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-1761/06
Ф08-2888/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте