• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2816/2007

Дело N А01-1861-2005-4

 [Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного обществом и
администрацией, не является вновь открывшимся обстоятельством по спору о взыскании с предпринимателя
в пользу общества задолженности за пользование торговыми местами, поскольку общество являлось
 законным владельцем земельного участка, предоставленного ему по договору аренды]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика индивидуального предпринимателя Костиной П.Е., в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью "Рынок", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костиной П.Е. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.07 по делу N А01-1861-2005-4, установил следующее.

ООО "Рынок" (далее общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Костиной П.Е. (далее предприниматель) о взыскании 20800 рублей задолженности по арендной плате, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения торговых точек N 15, 16, 17, 18 на территории рынка и возмещении судебных расходов (уточненные требования).

Решением от 09.09.05 с предпринимателя в пользу общества взыскано 19 тыс. рублей задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.05 решение изменено, суд обязал предпринимателя освободить арендуемое помещение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.06 постановление апелляционной инстанции от 02.11.05 оставлено без изменения. Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 02.11.05 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таковыми судебные акты по делу N А01-831/06-10, которыми признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.05.03, заключенный администрацией муниципального образования Красногвардейский район (далее администрация) и обществом.

Определением апелляционной инстанции от 08.02.07 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что договор аренды нежилых помещений от 01.02.03 N 12 общество и предприниматель заключили до подписания договора купли-продажи земельного участка от 21.05.03. Суд указал, что факт признания недействительным договора купли-продажи не является вновь открывшимся обстоятельством, так как общество владело земельным участком на основании договора аренды от 27.05.02 N 187.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции от 08.02.07 и удовлетворить заявление. Заявитель полагает, что правомерность использования участка обществом на основании договора аренды земельного участка от 27.05.02 N 187 не имеет значения, поскольку отношения предпринимателя и общества регулировались договором аренды нежилых помещений от 01.02.03 N 12 и продлевались дополнительными соглашениями до 31.05.05. Предприниматель считает, что общество не являлось собственником спорного земельного участка, не имело полномочий на передачу его в субаренду, суд не принял во внимание, что договор от 27.05.02 N 187 не содержит данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.05.03 нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить определение в силе. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Решением от 20.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.06 по делу N А01-831/2006-10 Арбитражного суда Республики Адыгея, признан недействительным заключенный администрацией и обществом договор купли-продажи от 21.05.03 земельного участка, предоставленного обществу для обслуживания рынка. Суд обязал общество передать администрации спорный земельный участок, администрацию возвратить обществу 12 563 рубля, уплаченные по недействительной сделке. Постановлением кассационной инстанции от 18.12.06 данные судебные акты отменены в части обязания общества передать администрации земельный участок, полученный по договору купли-продажи, и изменены в части обязания администрации возвратить обществу 12563 рубля, уплаченных по указанному договору. Суд кассационной инстанции указал, что до заключения спорного договора купли-продажи общество пользовалось земельным участком площадью 1,05 га на основании договора аренды от 27.05.02 N 187. В связи с недействительностью договора купли-продажи сохранились арендные отношения по договору аренды от 27.05.02 N 187, заключенному при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении заявления предпринимателя суд правомерно указал, что недействительность договора купли-продажи земельного участка от 21.05.03 не имеет существенного значения для спора по настоящему делу, поскольку общество являлось законным владельцем земельного участка, предоставленного ему по договору аренды от 27.05.02 N 187 для обслуживания рынка. Договор аренды нежилых помещений от 01.02.03 N 12 не утратил силу. Администрация не оспорила договор аренды от 27.05.02 N 187. При рассмотрении спора по иску общества к предпринимателю судебные инстанции оценили договор аренды от 01.02.03 N 12, признали обоснованным расчет арендной платы, установили факт прекращения арендных отношений между обществом и предпринимателем. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.07 по делу N А01-1861-2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А01-1861-2005-4
Ф08-2816/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте