ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2716/2007

 Дело N А15-1582/2006

 [При рассмотрении дела суд не проверил правильность расчета подлежащих уплате пеней с учетом требований к порядку ее начисления (статья 26 Закона N 167-ФЗ), не исследовал и не дал оценку имеющимся в деле копиям платежных поручений, на которые общество ссылается как на доказательства отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за 2005 год. Дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан" и заинтересованного лица открытого акционерного общества "Дагэлектроавтомат", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэлектроавтомат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.06 по делу N А15-1582/2006, установил следующее.

Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Дагэлектроавтомат" 3 157 498 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 61 884 рублей 47 копеек пеней.

Решением от 20.12.06 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Дагэлектроавтомат" 546 137 рублей 53 копейки задолженности по страховым взносам и 61 884 рублей пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с добровольной уплатой обществом 2 611 360 рублей страховых взносов после обращения учреждения в суд.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. ОАО "Дагэлектроавтомат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой на решение от 20.12.06, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что решение суда принято по неполно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заинтересованное лицо отмечает, что страховые взносы за 2005 год уплачены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, однако суд не исследовал и не оценил указанные документы.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, учреждение направило обществу требование от 19.06.06 N 002 об уплате 4 257 498 рублей задолженности по страховым взносам и 23 841 рубля 98 копеек пеней. В связи с неисполнением требования в полном объеме, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части взыскания 546 137 рублей 53 копеек задолженности по страховым взносам и 61 888 рублей пеней. Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания 2 611 360 рублей, суд исходил из того, что платежными поручениями от 11.12.06 NN 200, 201, 202, 203, 204, 205 указанная сумма уплачена обществом в добровольном порядке.

Выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) ОАО "Дагэлектроавтомат" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса). Согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Сроки, указанные в пункте 2 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Из материалов дела видно, что заявленная ко взысканию сумма состоит из задолженности по страховым взносам за 2003 год в сумме 281 814 рублей, за 2004 год в сумме 540 512 рублей (взносы, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) и 2 335 172 рублей за 2005 год, из них 1 868 237 рублей, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и 466 935 рублей на выплату накопительной части пенсии, а также соответствующих сумм пеней.

Согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 указанного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Декларация по страховым взносам представляется страхователем не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом,

Исходя из названных правовых норм, срок уплаты страховых взносов за 2003 год установлен до 15.04.04, а за 2004 год до 15.04.05. Требования об уплате недоимки по страховым взносам согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть направлены соответственно до 15.07.04 и 15.07.05. Из материалов дела видно, что требование об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено учреждением 19.06.06 (срок исполнения до 29.06.06).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для предъявления заявления о взыскании задолженности по страховым взносам за 2003 год исчисляется с 25.07.04 (когда истек 10-дневный срок исполнения требования) и заканчивается 25.01.05; для взыскания задолженности за 2004 год срок начинает исчисляться с 25.07.05 и заканчивается 25.01.06.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности за указанные периоды только 18.10.06, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан. Следовательно, срок для направления заявления о взыскании задолженности по страховым взносам за 2003 и 2004 годы и соответствующих пеней пропущен.

При рассмотрении дела суд не проверил период образования взыскиваемой задолженности и не рассмотрел вопрос о соблюдении порядка обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам за 2003 и 2004 годы и пеней.

На основании статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации к зачету в счет погашения недоимки предыдущих периодов могут предъявляться только суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов. В платежных документах от 11.12.06 NN 200, 201, 202, 203, 204, 205 содержится указание на периоды, за которые уплачиваются страховые взносы (февраль и март 2006 года). Суд неправомерно уменьшил взыскиваемую сумму задолженности по страховым взносам за 2003 2004 годы на 2 611 360 рублей взносов, уплаченных обществом за 2006 год, поскольку правовых оснований для зачета части уплаченных за 2006 год страховых взносов в счет погашения задолженности по предыдущие расчетные периоды не имелось.

Кроме того, при рассмотрении спора суд не проверил правильность расчета подлежащих уплате пеней с учетом требований к порядку ее начисления (статья 26 Закона N 167-ФЗ), не исследовал и не дал оценку имеющимся в деле копиям платежных поручений, на которые общество ссылается как на доказательства отсутствия задолженности по уплате страховых взносов за 2005 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, проверить период образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов, решить вопрос о правомерности начисления сумм страховых взносов и пеней. При этом необходимо принять во внимание, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.06 по делу N А15-1582/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.