• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2681/2007

 Дело N А20-719/2006

 [Представленный счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о неправомерном применении налогового вычета]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-2", заинтересованного лица - МРИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия, третьего лица - открытого акционерного общества "Назрановский кирпичный завод", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-2" на решение от 22.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.07 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-719/2006, установил следующее.

ООО "Строй-Инвест-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Назрань (далее - налоговая инспекция) от 24.10.03 N 436.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.03.04 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.07.04 отменил решение от 11.03.04 и направил дело на новое рассмотрение в связи с неисследовательностью обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Решением суда от 14.11.05 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило право на налоговый вычет по НДС.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.06 отменил решение от 14.11.05 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, так как суд не выполнил указания кассационной инстанции, не проверил соответствие счетов-фактур, предъявленных при камеральной проверке, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением суда от 05.06.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Назрановский кирпичный завод".

Решением суда от 22.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.07, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленный при камеральной налоговой проверке счет-фактура ОАО "Назрановский кирпичный завод" от 10.01.03 N 22 на сумму 480 тыс. рублей не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о неправомерном применении налогового вычета в сумме 80 тыс. рублей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.07 отменить, признать недействительным решение налоговой инспекции от 24.10.03 N 436. Заявитель отмечает, что оспариваемые судебные акты и решение налоговой инспекции противоречат действующему налоговому законодательству, в заседании апелляционной инстанции не велся протокол судебного заседания. ОАО "Назрановский кирпичный завод" переведено на упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению от 13.11.03 N 23, т. е. после выставления счета-фактуры от 10.01.03 N 22. Покупатель не должен выяснять, является ли продавец плательщиком НДС. Отсутствие расшифровок подписей в счете-фактуре не влечет отказ в применении налогового вычета, поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Правила ведения журналов учета полученных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в ред. до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.04 N 84) не предусматривали обязательное наличие расшифровок подписей в счете-фактуре. Налоговая инспекция не истребовала другие (кроме счетов-фактур) документы при принятии решения.

Налоговая инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2003 года, представленной 09.10.03, решением налоговой инспекции от 24.10.03 N 436 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 тыс. рублей. Этим решением обществу предложено уплатить 80 тыс. рублей НДС. Решение мотивировано тем, что общество неправомерно поставило к вычету 80 тыс. рублей НДС по счету-фактуре ОАО "Назрановский кирпичный завод" от 10.01.03 N 22, составленному с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ОАО "Назрановский кирпичный завод" переведено на упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС, поэтому не имеет права выделять его в счетах-фактурах.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к Правилам содержит форму счета-фактуры, который предусматривает наличие подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ и пункт 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, устанавливают перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В этот перечень, в частности, входят наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

По счету-фактуре от 10.01.03 N 22 общество уплатило ОАО "Назрановский кирпичный завод" 80 тыс. рублей НДС в цене поставленного кирпича, что подтверждено платежным поручением от 16.01.03 N 46.

При подаче в суд заявления об оспаривании решения налоговой инспекции общество приложило копию счета-фактуры ОАО "Назрановский кирпичный завод" от 10.01.03 N 22 рублей без подписи и указания фамилии и инициалов его руководителя, а также без расшифровки подписи лица, расписавшегося от имени главного бухгалтера ОАО "Назрановский кирпичный завод" (т. 1, л. д. 5). После направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики налоговая инспекция направила суду копию счета-фактуры от 10.01.03 N 22, представленную при камеральной проверке, которая также не содержит подпись, фамилию и инициалы его руководителя, а также расшифровку подписи лица, расписавшегося от имени главного бухгалтера ОАО "Назрановский кирпичный завод". После неоднократных требований суда общество представило заверенную собственной печатью копию счета-фактуры от 10.01.03 N 22, в которой имелась подпись руководителя ОАО "Назрановский кирпичный завод", однако отсутствовали расшифровки подписей лиц, расписавшихся от имени руководителя и главного бухгалтера.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает формальные признаки, при наличии которых счета-фактуры не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры и доказать правомерность применения налоговых вычетов. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, свидетельствовать о реальности произведенных сделок.

Несоблюдение порядка оформления счетов-фактур влечет за собой такое последствие, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на устранение допущенных поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушений. Вместе с тем недостающая информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость": на условиях согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, подтверждения исправлений подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что общество не оформляло новый счет-фактуру от 10.01.03 N 22, однако не смог объяснить, кем, когда в дальнейшем учинена подпись на счете-фактуре от 10.01.03 N 22, заверенная копия которого представлена суду, (т. 2, л. д. 99) напротив графы "Руководитель" от имени руководителя ОАО "Назрановский кирпичный завод", которой не было в счете-фактуре от 10.01.03 N 22, представленном в налоговую инспекцию при камеральной проверке. В документе отсутствуют дата внесения исправлений в виде подписи руководителя, расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Внесение исправлений в счет-фактуру не подтверждается письмом контрагента. С учетом изложенного является правильным вывод судебных инстанций о несоответствии счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно правомерности выставления ОАО "Назрановский кирпичный завод" счета-фактуры от 10.01.03 N 22 с учетом НДС, отсутствии в законодательстве обязанности выяснять, является ли поставщик плательщиком НДС, а также расшифровывать подписи в счете-фактуре, неистребовании налоговым органом при проверке иных (кроме счетов-фактур) документов, неотражении в решении от 24.10.03 N 436 конкретного нарушения оформления счета-фактуры от 10.01.03 N 22, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку из материалов дела видно несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет невозможность применения налогового вычета по такому документу.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств не входит в круг полномочий кассационной инстанции.

Не подтверждается материалами дела довод жалобы о неведении протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В деле имеются протоколы судебных заседаний апелляционной инстанции от 03.11.06 (т. 2, л. д. 144); от 13.12.06 (т. 3, л. д. 18); от 22-29.01.07, в котором объявлена резолютивная часть постановления (т. 3, л. д. 55 - 57), подписанные председательствующим судьей Пономаревым С.М., а также помощником судьи Кунашевой А.А. (когда ведение протокола судебного заседания поручалось помощнику судьи). Протокол судебного заседания от 22 - 29.01.07 подписан 30.01.07, на следующий день после завершения судебного заседания (29.01.07). Доказательства нарушения срока его подписания в деле отсутствуют. Общество в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок не заявило замечаний (возражений) относительно содержания данных протоколов.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей относится на общество и возврату не подлежит. Излишне уплаченную при подаче жалобы госпошлину в сумме 1 тыс. рублей следует возвратить обществу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 22.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.07 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-719/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строй-Инвест-2" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 31.03.07 в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-719/2006
Ф08-2681/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте