ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2676/2007

 Дело N А15-2483/2004

 [Установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта,
исчисляемый со дня открытия заявителем новых обстоятельств, является пресекательным. Суд не
вправе восстановить процессуальный срок подачи заявления по истечении шести месяцев]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца общества с ограниченной ответственностью "Нюгдинское", ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дербентский городской рынок N 1", в отсутствие ответчика Дагестанского союза потребительских обществ, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нюгдинское" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.07 по делу N А15-2483/2004, установил следующее.

ООО "Нюгдинское" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дербентский городской рынок N 1" (далее рынок) и Дагестанскому союзу потребительских обществ (далее Дагпотребсоюз) о признании права собственности на киоск (магазин) площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Дербент, ул. Сальмана, 3 (территория рынка), обязании рынка заключить договор аренды и взыскании 45 тыс. рублей убытков.

Решением от 01.02.05 иск удовлетворен в части признания права собственности на указанный объект и понуждения заключить договор, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.05 решение от 01.02.05 отменено в части удовлетворения иска и распределения расходов по оплате государственной пошлины, в иске о признании права собственности на здание магазина отказано, требование об обязании заключить договор оставлено без рассмотрения, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности общества на здание магазина (киоска) на основании того, что строение возведено без разрешения компетентных органов; застройщику не предоставлен соответствующий земельный участок под строительство; общество не доказало основания получения данного объекта в свою собственность от предшественника либо возведения его за счет собственных средств..

26 февраля 2007 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи. В качестве основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на полученное им заключение эксперта-специалиста Государственного учреждения "Республиканский центр судебной экспертизы" от 25.06.06 N 310, в котором определено фактическое расположение и действительная стоимость спорного магазина.

Определением от 05.03.07 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления и вернул его. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд мотивировал тем, что обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стали известны заявителю 25.06.06. С заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции истец обратился 26.02.07, т.е. с пропуском предусмотренных статьей 312 указанного Кодекса трехмесячного срока обращения и шестимесячного пресекательного срока для его восстановления. Суд указал, что обстоятельства, указанные обществом как вновь открывшиеся, таковыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, так как доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 05.03.07, поскольку суд не учел, что постановление апелляционной инстанции принято на основе фальсифицированных доказательств и ложных показаний свидетелей. В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители рынка просят оставить определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют нормам процессуального права. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Согласно пункту 2 указанной статьи по ходатайству обратившегося с заявлением лица пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта является пресекательным и суд не вправе восстановить срок, превышающий шесть месяцев. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими нормам процессуального закона.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд правомерно возвратил обществу поданное им заявление.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 05.03.07 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.07 по делу N А15-2483/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.