ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2671/2007

Дело N А63-10416/06-С1

[Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших
в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных федеральным законом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 06.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-10416/06-С1, установил следующее.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Лавриненко Н.Н. - начальника Кочубеевского узла связи - структурного подразделения филиала ОАО "Южная телекоммуникационная компания" "Электросвязь Ставропольского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 208 615 рублей 42 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам в 2003 г. льготы по оплате за пользование телефоном в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов). В иске третьим лицом в споре указано Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края. Требование мотивировано тем, что в связи с предоставлением в 2003 г. гражданам льготы по оплате за пользование телефоном общество понесло затраты в размере 249 815 рублей 42 копеек, которые компенсированы частично в сумме 41 200 рублей.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 06.12.06 взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества 208 615 рублей 42 копейки выпадающих доходов, отказал в иске к Министерству финансов Ставропольского края. Судебный акт мотивирован тем, что истцу не возмещены затраты, связанные с предоставлением гражданам льготы, предусмотренной федеральным законом. В связи с этим у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств (т. 2, л. д. 10).

Апелляционная инстанция постановлением от 19.02.07 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации (т. 2, л. д. 47).

Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, взыскать убытки с Министерства финансов Ставропольского края. Заявитель указывает, что согласно приложению 14 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" Ставропольскому краю на реализацию Закона о защите инвалидов выделены субсидии в размере 103 723 тыс. рублей. Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме исполнило обязательство по доведению денежных средств субъекту Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы Закона о защите инвалидов. Пункт 15 статьи 5 Закона не устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации формируют бюджеты только в части расходов на дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов суда.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статья 28 Закона о защите инвалидов в редакции, действовавшей в период возникновения отношений, предусматривала, что инвалидам и семьям, имеющим детейинвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Статья 30 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" определяла, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных названной нормой, общество в 2003 г. понесло расходы в размере 249 815 рублей 42 копеек. В счет возмещения затрат Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского района Ставропольского края перечислило обществу 41 200 рублей. Затраты в сумме 208 615 рублей 42 копейки не возмещены и составляют для истца сумму убытков. Суд так же установил, что в спорный период из федерального бюджета Ставропольскому краю выделено недостаточно денежных средств на возмещение расходов. Выводы суда подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков с Российской Федерации.

Российская Федерация, установив Законом о защите инвалидов льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.08.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-10416/06-С1оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.