• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2658/2007

Дело N А32-25140/2006-51/488-74АЖ

 [Закон устанавливает обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов непосредственно в момент оплаты. Общество привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя открытого акционерного общества "Санаторно-курортное объединение "Черноморская здравница" и заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.07 по делу N А32-25140/2006-51/488-74АЖ, установил следующее.

ОАО "Санаторно-курортное объединение "Черноморская здравница" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее налоговая инспекция) от 01.09.06 N 05-26/3-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 12.02.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией пропущен срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 11.07.06 Плюскин В.А. и Плюскина И.П. обратились в налоговую инспекцию с жалобой на ОАО "Санаторно-курортное объединение "Черноморская здравница". Жалоба мотивирована тем, что при расчетах за приобретенные у общества путевки в санаторий "Ставрополье" им отказано в выдаче контрольно-кассового чека. По факту обращения налоговая инспекция провела проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что отдыхающие Плюскин В.А. и Плюскина И.П. приобрели у ОАО "Санаторно-курортное объединение "Черноморская здравница" путевки на санаторно-курортное лечение, оплатив через банк часть их стоимости 24 тыс. рублей за путевку. При окончательном расчете за путевки отдыхающим выданы квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.06 на сумму 25 537 рублей за путевку; кассовые чеки на указанную сумму не выдавались. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16.08.06 N 7-0251.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 01.09.06 N 05-26/3-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 4 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, поэтому в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при получении доплаты за путевку подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Вместе с тем общество привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что расчет за путевки без применения контрольно-кассовой техники осуществлен обществом 26.06.06, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено налоговой инспекцией 01.09.06, т. е. по истечении срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод налоговой инспекции о том, что срок совершения административного правонарушения следует исчислять с 16.07.06 даты предоставления ненадлежаще оформленного отрывного талона к санаторно-курортной путевке, является ошибочным.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Таким образом, закон устанавливает обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов непосредственно в момент оплаты. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день осуществления наличных денежных расчетов 26.06.06.

Пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.07 по делу N А32-25140/2006-51/488-74АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-25140/2006-51/488-74АЖ
Ф08-2658/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте