ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2656/2007

Дело N А53-17201/06-С4-19

[Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса
 Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для
привлечения заявителя к установленной ответственности по статье 14.3 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение от 07.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17201/2006-С4-19, установил следующее.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее управление) от 02.11.06 N 1569.

Решением от 07.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.07, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.06, постановление апелляционной инстанции от 31.01.07 и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на несогласие с выводом судебных инстанций о составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии представителя общества, не уведомленного о дате и времени совершения процессуального действия. В адрес общества было направлено письмо о планируемом составлении протокола, с разъяснением прав и обязанностей законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, и проект протокола с описанием правонарушений, послуживших поводом для возбуждения дела. При этом в уведомлении указано, что днем составления протокола будет являться день получения данного письма обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании распоряжения от 29.08.06 N 002476 управление провело мероприятия по контролю соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг подвижной связи. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: общество не доводит до сведения потребителей свое фирменное наименование, место нахождения и режим работы; в картах оплаты не указана цена в рублях; в договорах о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи не указывается адрес регистрации филиала организации, не указаны полные реквизиты лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования, на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; неверно указан орган, выдавший лицензию; Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС", являющиеся неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи содержат положения, не соответствующие Закону от 07.02.92 N 2300-1 и Правилам оказания услуг подвижной связи. Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.08.06. Определением от 01.09.06 N 1569 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.10.06 составлен протокол об административном правонарушении N 1569.

Постановлением от 02.11.06 N 1569 общество признано виновным в совершении правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом и другое. При этом административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 11.10.06 N 1569 составлен в отсутствие законного представителя общества при следующих обстоятельствах. Протокол без даты и номера вручен заявителю с сопроводительным письмом от 10.10.06 N 09-11364 в двух экземплярах с просьбой представить в управление подписанный экземпляр протокола в трехдневный срок с момента его получения. Общество направило в управление возражения от 18.10.06 N 6113/2484 на протокол без даты N 1569. 11.10.06 управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 1569 с отметками, фиксирующими отказ представителя общества подписать протокол. Доказательств о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления данного протокола административным органом не представлено. Отсутствие представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении от 11.10.06 N 1569 подтверждается управлением в кассационной жалобе (т. 2, л. д. 29).

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты в связи с тем, что оно не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения заявителя к установленной ответственности по статье 14.3 Кодекса.

На это указывалось в Разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17201/2006-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.