• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2577/2007

 Дело N А32-57805/05-60/969

 [Заявитель представил доказательства, подтверждающие нарушение налоговым органом требований закона при привлечении его к налоговой ответственности. В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Ремневой И.П., заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.07 по делу N А32-57805/05-60/969, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ремнева И.П. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 11.08.05 N 4943 и от 11.08.05 N 4944.

Решением суда от 26.01.07 требования заявителя удовлетворены. Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией не соблюден порядок досудебной процедуры урегулирования спора. Направленное предпринимателю требование налогового органа о предоставлении документов фактически им не получено. Оценка этого обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку по существу оно явилось единственным основанием для признания неподтвержденными расходов, понесенных предпринимателем, и, соответственно, для доначисления взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с жалобой, в которой просит решение от 26.01.07 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в налоговую инспекцию запрашиваемые документы, подтверждающие понесенные расходы, в связи с чем ему обоснованно начислены налоги, пени и штраф.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, предприниматель просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций предпринимателя по ЕСН за 2004 год и по НДФЛ по 2004 год.

Требованием от 28.06.05 N 14.37/43093 налогоплательщику предложено в пятидневный срок со дня его получения (вручения) представить в налоговую инспекцию тетрадь учета доходов за 2004 год, расходные документы за 2004 год, документы, подтверждающие полученные доходы.

Указанные документы предприниматель не представил.

Решением от 11.08.05 N 4943 предпринимателю предложено уплатить 4956 рублей НДФЛ, пени 61 рубль 45 копеек, 991 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.05 N 4944 предпринимателю предложено уплатить 14934 рубля ЕСН, пени 71 рубль, 1258 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик документально не подтвердил понесенные расходы.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в суд.

На основании абзаца 4 статьи 88, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа имеется право по истребованию при проведении камеральной проверки от налогоплательщика дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Направление требования о представлении документов предусмотрено статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 Кодекса отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в налоговую инспекцию в течение пяти дней со дня вручения или получения по почте соответствующего требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения предпринимателю требования о представлении документов.

Налоговая инспекция указывает, что требование от 28.06.05 N 14.37/43093 о представлении документов направлено по почте. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены список заказной корреспонденции, поданной в первое отделение ОПС, и квитанция от 05.07.05 о приеме писем.

Однако из представленных доказательств неясно, по какому адресу направлено требование о представлении документов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил доказательства, подтверждающие нарушение налоговым органом требований закона при привлечении его к налоговой ответственности. В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями, не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.07 по делу N А32-57805/05-60/969 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции ФНС N 3 по г. Краснодару госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                      

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-57805/05-60/969
Ф08-2577/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте