• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2538/2007

Дело N А63-16106/06-С3

 [Согласно пункту 72 Правил N 167 теплоснабжающая организация оплачивает сброс только
 собственных сточных вод в систему канализации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ответчика открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть" на решение от15.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16106/06-С3, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ессентукская теплосеть" (далее общество) о взыскании 483873 рублей 12 копеек задолженности за воду и стоки в соответствии с договором от 1.12.03 за период с 01.05.06 по 30.06.06 согласно счетам N 6805 и N 8015.

Решением от 15.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.07, иск удовлетворен. Суды указали, что ответчик в нарушение пункта 2.3.11 договора в мае и июне 2006 г. не подтверждал объемы реализованной населению воды, в связи с чем истец правомерно определил объем фактического сброса сточных вод по пункту 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее Правила).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями спорного договора от 01.12.03 и пунктом 72 Правил общество обязано оплачивать только за сброс собственных сточных вод. Количество стоков по соглашению с истцом определялось в процентном отношении к воде, потребленной на собственные нужды. Для определения объема потребленной воды на входе и выходе линий в котельных установлены приборы учета. При расчете объема сточных вод котельных в мае и июне 2006 г. истец не принял во внимание показания приборов учета воды на выходе из котельной, фактически определив объем стоков исходя из всего объема потребленной холодной воды и необоснованно увеличив расчетные показатели. Договор не предусматривает изменение порядка расчетов сброса воды, потребленной для собственных нужд при непредставлении списка абонентов (населения), предусмотренного в пункте 2.3.11.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения. В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.03 предприятие (поставщик) и общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно пункту 1.2 договора абонент сбрасывает сточные воды от собственных нужд в пределах лимита 179 тыс. куб. м/год, а поставщик принимает указанное количество стоков. В пункте 4.3 договора расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды стороны согласовали производить за фактически оказанные услуги систем водоснабжения и канализации по показаниям средств измерений, установленных на границе балансовой принадлежности. Абонент производит расчеты с поставщиком за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды на основании предъявляемых поставщиком абоненту счетов.

За период с 01.05.06 по 30.06.06 по данным предприятия общество потребило 117508 куб. м питьевой воды, объем стоков составил 64616 куб. м на сумму в общей сложности 266024 рубля 18 копеек. Выставленные на оплату задолженности счета за май N 6805 на сумму 1434508 рублей 36 копеек и за июнь N 8015 на сумму 1231515 рублей 32 копейки были оплачены ответчиком частично в сумме 1164708 рублей 18 копеек и в сумме 1017442 рубля 88 копеек, соответственно. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия с иском о взыскании оставшейся суммы долга в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу порядка определения объема сточных вод ответчика в мае и июне 2006 г. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций отметили, что для точности производимого расчета по пункту 2.3.11 договора общество обязано было ежемесячно предъявлять истцу списки абонентов (населения) получающих услуги горячего водоснабжения на магнитном и бумажном носителях с указанием адреса, лицевого счета и объема отпущенной горячей воды. Однако в мае и июне 2006 г. ответчик условия указанного пункта не выполнил, необходимые данные истцу не передавал. В этой связи суды признали обоснованным, соответствующим пункту 56 Правил, произведенный предприятием расчет объема сточных вод ответчика по таблицам расхода воды котельными без показаний приборов учета воды на выходе из котельной.

Данный вывод сделан без учета следующего. В соответствии с пунктом 1.2 предметом договора от 01.12.03 является, в том числе, сброс абонентом сточных вод от собственных нужд в пределах установленного лимита и их прием предприятием. Согласно пункту 2.3.10 договора общество обязано оплачивать сброс лишь собственных сточных вод. В силу пункта 3.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных у абонента. В силу пункта 4.2 договора объем отпущенной питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения населению определялся по приборам учета воды, установленным на котельных N 2, 3, 4, 5 за минусом расходов воды, поданной субабонентам и на подпитку сетей ГВС. При этом порядок определения объемов воды, потребленной на подпитку сетей ГВС (для собственных нужд) договором не установлен.

Как указало предприятие в дополнении к исковому заявлению (л. д. 87), расчет сточных вод от собственных нужд общества производился по схеме: определялась разница показаний приборов учета воды на входе и выходе из котельной; от указанной разницы вычитались подтвержденные данные о реализованной воде населению и прочим потребителям; к оставшимся объемам (собственные нужды) применялся процент сброшенных сточных вод (таблицы расхода воды котельными предприятия). Указанный способ определения объема сточных вод от собственных нужд не определен договором.

По смыслу пункта 3.1 спорного договора данные о реализованной воде населению рассчитывались по показаниям приборов учета, установленных у абонента. В соответствии с пунктом 4.6 договора, если абонентом не переданы сведения по показаниям средств измерений в сроки, указанные в пункте 2.3.6 договора, количество израсходованной абонентом воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному расходу за шесть последних месяцев согласно показаниям средств измерений. Таким образом, в силу условий договора при непредставлении обществом данных о переданной воде населению и прочим потребителям истец обязан был при определении объема сброшенных сточных вод обществом руководствоваться среднемесячными показаниями реализации воды населению.

Между тем предоставленный истцом расчет не соответствует указанному порядку. Из материалов дела видно, что расчет объема сточных вод произведен исходя из показаний приборов учета на входе без учета показаний приборов на выходе. Такой расчет не соответствует правилам статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 72 Правил, устанавливающему, что теплоснабжающая организация оплачивает сброс собственных сточных вод в систему канализации.

При таких обстоятельствах суду следовало установить объем сброшенных собственных сточных вод ответчика; проверить его довод о том, что предприятие самостоятельно получает оплату стоков от конечных потребителей; выяснить, не включены ли в предъявленные ответчику объемы сточные воды конечных потребителей.

Согласно доводам ответчика в октябре 2005 г. он направил истцу дополнительное соглашение к договору от 01.12.03 с предложением определять объем сброшенных сточных вод как разницу между показаниями приборов учета, установленных на входе котельных абонента, и приборов учета, установленных на выходе из котельных абонента. Соглашение истцом подписано не было, однако, как пояснил ответчик, предложенный в соглашении расчет был использован предприятием при определении расхода стоков общества в феврале 2006 г., что отражено в счете N 2569, имеющемся в материалах дела (л. д. 50-53, 57).

Указанные доводы, а также предоставленные в их подтверждение доказательства не исследовались судом, оценка им не дана. Между тем оценка изложенных доводов имеет существенное значение для определения согласованного сторонами способа учета сточных вод ответчика, в конечном счете для правильного разрешения спора.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не имеет полномочий по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела. В этой связи судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные обстоятельства, оценить все приведенные сторонами доводы и доказательства и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 15.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16106/06-С3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-16106/06-С3
Ф08-2538/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте