• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N Ф08-2521/2007

 Дело N А63-16104/06-С3

 [Согласно п.77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ответчика открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть" на решение от 15.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16104/06-С3, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ессентукская теплосеть" (далее общество) о взыскании 40348 рублей 84 копеек задолженности за самовольное пользование системой водопровода в период с 13.06.06 по 15.06.06.

Решением от 15.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.07, иск удовлетворен. Суды признали обоснованным расчет задолженности за потребленную в спорный период воду по пропускной способности труб d100 мм и d-65 мм, применив пункты 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее Правила).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что потребление воды по обводной линии трубопровода, не оснащенной приборами учета, обусловлено аварийным прорывом трассы. Обо всех действиях в рамках аварийной ситуации истец был поставлен в известность в соответствии с условиями договора. Пользование водой в рассматриваемый период не являлось самовольным, поэтому основания для расчета водопотребления по пунктам 57, 77 Правил отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит оставить их без изменения. В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.03 предприятие (поставщик) и общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту воду в объеме установленного лимита, а последний принять указанное количество воды и вести ежесуточный учет ее расходов. Как установил суд первой инстанции, водоснабжение котельной ответчика N 1 с 11.05.05 осуществлялось по двум водопроводным вводам d-100 мм и объем поданной воды учитывался прибором учета воды диаметром 65 мм. 11.05.05 истец выдал предписание на замену этого прибора учета на прибор диаметром 25 мм. 8 мая 2005года этот прибор сдан в эксплуатацию и объем отпущенной питьевой воды производился по нему. Задвижка после прибора учета диаметров 65 мм была закрыта и опломбирована. 19 мая 2005 года прибор учета диаметром 65 мм демонтирован и установлены глухие фланцы. Затем на основании письма ответчика данный прибор учета был временно восстановлен для проведения регенерации химводоочистки, в эксплуатацию он не был принят.

13 июня 2006 г. в связи с аварийным прорывом теплотрассы котельной N 1 и утечкой воды ответчиком самовольно сорвана пломба на обводной линии проектного "основного" водопроводного ввода d-100 мм и подача воды на котельную с 6.00 утра осуществлялась через задвижку d-100 мм, о чем представителями истца и ответчика составлен акт от 13.06.06 (л. д. 17). 14.06.06 на котельную вызван представитель истца, с участием которого была опломбирована обводная линия диаметром 100 мм и открыта обводная линия диаметром 65 мм, после чего водоснабжение котельной стало осуществляться через обводную линию диаметром 65 мм через прибор учета диаметром 25 мм, о чем сторонами составлен акт. За период с 6.00 часов 13.06.06 до 16.00 часов 14.06.06 предприятие произвело расчет водопотребления ответчика по пропускной способности линии d-100 мм, а с 16.00 часов 14.06.06 до 9.00 часов 15.06.06 по пропускной способности обводной линии d-65 мм. Расход воды и сброс стоков согласно расчету истца по котельной N 1 составил 1511 куб. м. Ответчику выставлен счет N 7807 на сумму 40348 рублей 84 копейки.

Отказ общества оплатить счет послужил основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд. В обоснование исковых требований истец сослался на самовольное пользование водой ответчиком. Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие самовольного пользования, поскольку о всех своих действиях ответчик поставил в известность предприятие, о чем свидетельствуют двусторонние акты от 13.06.06 и 15.06.06. Суды правомерно удовлетворили иск. Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил. Как указано в пункте 57 Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 1 Правил самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом. По смыслу пунктов 57 и 77 Правил порядок расчетов за водопотребление, при котором количество отпущенной воды определяется по пропускной способности присоединительных устройств, используется в случаях существенного нарушения абонентом порядка и правил водопользования самовольного присоединения (без разрешительной документации либо с нарушением технических условий) к системам водоснабжения либо самовольного пользования ими.

Как видно из материалов дела и установлено судами, пользование водой ответчиком осуществлялось по договору от 01.12.03. Необходимость экстренного потребления воды по обводной линии возникла у ответчика в связи с аварийным прорывом трассы. Во исполнение пункта 2.3.4 договора от 01.12.03 общество известило истца о срыве пломб на обводной линии. Согласно актам от 13.06.06 и 14.06.06 представители предприятия произвели осмотр контрольных узлов трубопровода, сняли показания прибора учета потребления d-25 мм. Однако суды установили, что в спорный период потребление воды ответчиком осуществлялось без средств измерений в силу указанных причин.

Исходя из содержания пункта 77 Правил суды правомерно признали расчет истца, осуществленный по правилам пункта 57 Правил правильным. Довод ответчика о необходимости исчисления объема водопотребления по средним показателям прибора учета d-65 за последние 6 месяцев суды отклонили правомерно, поскольку установили, что расчеты по этому прибору не производились с 11.05.05, обводная линия не имела приборов учета.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 15.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16104/06-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-16104/06-С3
Ф08-2521/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2007

Поиск в тексте