ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. N Ф08-2437/06

Дело N А32-17800/2005-32/436

   [Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств]

(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании истцов, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ремстройналадка",  третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.06 по делуN А32-17800/2005-32/436, установил следующее.

Носова Г.В. и Иванов В.Б. обратились в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств путем вынесения определения об изъятии у ООО "Ремстройналадка" заверенных копий кассовых книг за 1999 - 2000 годы, а также выдачи соответствующего исполнительного листа. Определением от 29.03.06 заявление Носовой Г.В. и Иванова В.Б. об истребовании доказательств отклонено со ссылкой на физическую невозможность его удовлетворения ввиду истечения пятилетнего срока хранения бухгалтерской документации, к которой относятся и кассовые книги.

В кассационной жалобе Носова Г.В. и Иванов В.Б. просят определение от 29.03.06 отменить, заявление об истребовании доказательств удовлетворить. Заявители полагают, что отказ суда в удовлетворении заявления об истребовании доказательств необоснован, поскольку само по себе истечение предусмотренного законодательством срока хранения обществом "Ремстройналадка" бухгалтерских документов, в том числе и кассовых книг, не означает, что эти документы были им уничтожены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 29.03.06 отмене не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Между тем статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств. Кроме того, определение от 29.03.06 не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 66, 188, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.06 по делу N А32-17800/2005-32/436 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.