• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. N Ф08-2408/06-1000А

Дело N А32-31765/2005-12/673

  [Заявление в суд о взыскании задолженности по единому социальному налогу подано налоговой инспекцией
 за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации]

(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, заинтересованного лица предпринимателя без образования юридического лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 14053, 14054), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.06 по делу N А32-31765/2005-12/673, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Выголова Р.П. (далее - предприниматель) 57 620 рублей 20 копеек задолженности по налогам и пени.

Решением суда от 17.01.06 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с предпринимателя 57 620 рублей 20 копеек задолженности по налогам и пени. Заявитель указывает, что порядок исчисления и сроки уплаты единого социального налога установлен статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании анализа лицевой карточки предпринимателя налоговая инспекция установила наличие недоимки за 2003 год по единому социальному налогу в сумме 10 818 рублей 32 копейки и по налогу на доходы физических лиц в сумме 26 325 рублей 88 копеек. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислена пеня.

Требованием от 04.02.05 N 93896 предпринимателю предложено уплатить 37 344 рубля 32 копейки недоимки и 20 325 рублей 88 копеек пени в добровольном порядке. Предприниматель не исполнил данное требование, в связи с этим налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением.

Суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции, сделав вывод о подаче заявления о взыскании налогов и пеней за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока. Данный вывод является правильным. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом. В силу пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующей бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные обязанности в установленный законом срок налогоплательщик не исполнил. При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет ему требование об уплате налога по месту его учета (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Налоговый орган пропустил срок направления требования: срок уплаты налогов за 2003 год исчисляется до 15.07.04, требование об уплате налога направлено налогоплательщику 04.02.05 со сроком уплаты 4 дня. Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании налога в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. При этом исчисление начала течения шестимесячного срока на обращение в суд производится с учетом установленного срока направления требования и срока его исполнения. Имея в виду, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Шестимесячный срок на обращение в суд в настоящем деле должен исчисляться с 19.10.04, то есть с момента окончания законно установленного срока направления требования об уплате налога, и заканчивается 19.04.05. Заявление в суд о взыскании задолженности по единому социальному налогу подано налоговой инспекцией 18.08.05, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка налоговой инспекции на статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку данная статья устанавливает порядок исчисления и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам. Однако ни из заявления о взыскании недоимки, ни из материалов дела не следует, что налоговая инспекция требует взыскать с предпринимателя задолженность по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.06 по делу N А32-31765/2005-12/673 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-31765/2005-12/673
Ф08-2408/06-1000А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 июня 2006

Поиск в тексте