ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. N Ф08-2396/06-1002А

Дело N А32-19513/2005-53/536

[Право на налоговые вычеты по НДС у налогоплательщика возникает в том налоговом периоде, когда
налогоплательщиком выполнены все обязательные условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ]   

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску, от заинтересованного лица - предпринимателя, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску на постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19513/2005-53/536, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ворошилина И.М. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2004 г. в сумме 39458 рублей, 5346 рублей пени за несвоевременную уплату налога и 7892 рублей штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 июля 2005 года требования инспекции удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года указанное решение суда отменено, принят новый судебный акт. Постановление мотивировано тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела, предварительное судебное заседание проведено без участия предпринимателя, после чего суд сразу перешел к судебному заседанию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте слушания дела. Рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции признал требования инспекции обоснованными в части взыскания 6019 рублей 06 копеек НДС, 815 рублей 50 копеек пени и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме  1204 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  обратилась инспекция с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, взыскать в предпринимателя в полном объеме сумму задолженности по НДС, пени и штрафа. Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права: у предпринимателя отсутствует документальное подтверждение оприходования в книге покупок-продаж полученного от поставщика для последующей перепродажи на экспорт товара, поэтому он не имеет права на налоговые вычеты.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении предпринимателя, в ходе которой установлена неполная уплата НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 39458 рублей. По результатам проверки принято решение от 25.02.05 N 119 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7892 рублей, начислении  39458 рублей НДС и 5346 рублей пени. Основанием для начисления налога послужило нарушение предпринимателем положений пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не исчислил и не уплатил налог с реализованных на экспорт товаров. Требованиями от  05.03.05 N 589, N 2812 предпринимателю было предложено уплатить сумму задолженности по налогу, пеней и штрафа, что им в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из материалов дела, 17.03.04 на основании ГТД N  10309010/170304/0000473 предпринимателем произведена отгрузка товара в режиме экспорта (фанеры клееной многослойной) на сумму 219211 рублей. Порядок оплаты товара произведен 10.03.04 в соответствии положением  3.1 контракта от 02.03.04 N 1 - наличными денежными средствами в кассу предпринимателя по приходному кассовому ордеру N 1 (л. д. 53).

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС и пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно декларации сумма выручки от реализации товаров заявлена в сумме 219210 рублей 89 копеек. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара для последующей перепродажи на экспорт, составила 33438 рублей 94 копейки. Указанная сумма по строке 410 декларации заявлена к вычету. При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1  статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются перечисленные в статье 165 Кодекса документы. По требованию инспекции от 20.12.04 N 573, предпринимателем помимо декларации, представлены следующие документы: копии договоров с поставщиком (ООО "Торговый дом "Юг") от 01.03.03 N   91, от 10.03.04 N 93, от 01.03.04 N 79, N 79, товарная накладная от 10.03.04 N 423, счет-фактура от 10.03.04 N 00000423, ГТД N 10309010/170304/0000473, товарно-транспортная накладная от 15.03.04 N 2 по ГТД, счет-фактура от 15.03.04 N 2, приходный кассовый ордер от  10.03.04 по оплате проданного на экспорт товара. Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая со дня выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил все необходимые документы, операции по реализации товаров, указанных в подпунктах 1-3 и пункта 8 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18 процентов. Как следует из материалов дела, фактически декларация и другие документы представлены в инспекцию предпринимателем 20.12.04, т. е. с нарушением предусмотренного статьей  165 Кодекса срока. Кроме того, одним из документов, подтверждающих обоснованность  применения налоговой ставки 0 процентов, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. В том случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет выписку банка, подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров. Предпринимателем не была представлена в инспекцию выписка банка о поступлении денежных средств на его счет. Между тем выписка банка имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о возмещении НДС, приходный кассовый ордер не может считаться взаимозаменяемым документом. Суд правомерно указал, что предпринимателем при изложенных обстоятельствах не подтверждено право на возмещение НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, являясь плательщиком НДС, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Из материалов дела усматривается, что поставка товара общей стоимостью 219211 рублей осуществлена ООО "Торговый дом "Юг" в адрес предпринимателя на основании товарной накладной от 10.03.04 N 423. На приобретенный товар предпринимателю выставлена счет фактура ООО "Торговый дом "Юг", от   10.03.04 N 00000423. Доказательством оплаты товара является приходный кассовый ордер от 10.03.04 на сумму 219210 рублей 89 копеек.

Довод инспекции о том, что полученный предпринимателем от ООО "Торговый дом "Юг" товар не был поставлен на учет и не оприходован в книге покупок-продаж, что является обязательным условием для получения налогового вычета, суд кассационной инстанции находит обоснованным. Предприниматель не оспаривает, что им не велась книга покупок-продаж. На учет приобретенный товар не ставился.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из содержания указанных положений налогового законодательства следует, что применение налогового вычета по НДС является правомерным, если: сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры; сумма НДС является уплаченной поставщику товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги) приняты на учет у налогоплательщика.

Право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникает именно в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет. Предприниматель Ворошилин И.М. не выполнил все условия, предусмотренные статьей 172 Кодекса, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований. С предпринимателя подлежат довзысканию суммы налога на добавленную стоимость - 33437 рублей 94 копейки, пени - 4530 рублей 50 копеек, штрафа - 6688 рублей.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме  4080 рублей 88 копеек относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19513/2005-53/536 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части требования ИФНС по г. Лабинску удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Ворошилина И.М. в доход бюджета сумму налога на добавленную стоимость 33437 рублей 94 копейки, пени в размере 4530 рублей 50 копеек, штраф в размере 6688 рублей. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 28 февраля  2006 года - оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Ворошилина И.М. в доход  федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 4080 рублей 88 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.