• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. N Ф08-1942/2006

Дело N А32-30523/2005-36/684


 [Вывод суда об отсутствии оснований для признания за обществом права собственности на постройки
 недостаточно обоснован и не подтверждается материалами дела]

(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ягуар", в отсутствие ответчика - администрации г. Новороссийска, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.06 по делу N А32-30523/2005-36/684, установил следующее.

ООО "Ягуар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Новороссийска (далее - администрация) о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Шоссейная, 36, находящиеся на территории автозаправочной станции.

Решением суда от 27.01.06 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств соответствия самовольной постройки установленным нормам и возможность закрепления земельного участка под постройкой. Разрешение на строительство отсутствует.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 27.01.06 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что земельный участок ранее был предоставлен обществу автозаправочной станции контейнерного типа, переоборудование которой в стационарную велось с согласия и по указанию администрации. Проект на реконструкцию прошел все согласования. ООО "Проект" представило заключение о соответствии построек установленным нормам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение без изменения. В судебном заседании представитель общества просит удовлетворить жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что решение от 27.01.06 следует отменить. Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 15.10.03 N 1036 обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Шоссейная, 36 для установки автозаправочной станции контейнерного типа.

19 декабря 2003 года администрация направила истцу письмо, в котором сообщила, что на основании решения Городской Думы г. Новороссийска от 30.09.03 N525 для ликвидации АЗС контейнерного типа обществу следует до 01.05.04 разработать проект реконструкции АЗС для переоборудования в стационарную. При невыполнении данного решения администрация примет меры к отзыву у общества лицензии.

18 февраля 2004 года администрация и истец заключили договора аренды N 4700003115 сроком действия до 15.10.08. Земельный участок предоставлен под установку автозаправочной станции контейнерного типа. Письмом от 13.10.04 глава г. Новороссийска сообщил первому заместителю главы администрации Краснодарского края о том, что считает целесообразным реконструкцию существующей АЗС контейнерного типа по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Шоссейная, 36.

Первый заместитель главы администрации Краснодарского края в письме от 14.04.05 N2-04/301 сообщил обществу и главе г. Новороссийска о согласовании реконструкции АЗС на арендуемом земельном участке. По договору от 17.02.04 N871 общество поручило ООО "Проект" выполнить проектные работы по реконструкции АЗС. 28 июня 2004 года Главный государственный санитарный врач г. Новороссийска выдал санитарно-эпидемиологическое заключение N23.НЦ.36.000.Т.000079.06.04 о том, что рабочий проект реконструкции АЗС соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Управление архитектуры и градостроительства выдало положительное заключение на реконструируемую автозаправочную станцию. Отдел государственного пожарного надзора в письме от 29.11.05 N23/936-2542 сообщил, что не возражает против реконструкции АЗС при условии выполнения норм о противопожарных разрывах и предельной емкости резервуаров. Строительство зданий операторной и склада в ходе реконструкции АЗС контейнерного типа проведено обществом без получения разрешения на строительство. После возведения строений ООО "Проект" представило экспертное заключение о соответствии постройки строительным нормам и правилам. Администрация отказалась утвердить акт ввода в эксплуатацию самовольных строений, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, первая инстанция отметила, что истец не представил разрешение на строительство, согласования контролирующих органов, доказательства соответствия строения строительным, противопожарным и санитарным нормам. Между тем вывод суда об отсутствии оснований для признания за обществом права собственности на постройки недостаточно обоснован и не подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющихся в деле материалов следует, что проект на реконструкцию АЗС соответствует санитарным нормам, сама реконструкция получила одобрение органа местного самоуправления, управления архитектуры и противопожарного надзора. Сведения о том, что возведенные строения не соответствуют санитарным, строительным и противопожарным нормам, отсутствуют. Представленное ООО "Проект" заключение подтверждает соответствие постройки строительным нормам и правилам, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки не установлено.

Согласно представленным доказательствам договор аренды с обществом администрация заключила уже после того, как направила истцу письмо с указанием на необходимость проведения реконструкции. Отказ ввести в эксплуатацию постройки общества, выраженный в письме администрации от 20.06.05. N 2448-59.7, не содержит указаний на отказ в предоставлении земельного участка под возведенными строениями. Более того, администрация указывает истцу на возможность ввода построек в эксплуатацию после получения документов о признании права в судебном порядке.

На основании изложенного решение от 27.01.06 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.06 по делу N А32-30523/2005-36/684 отменить.

Признать право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Шоссейная, 36 на территории автозаправочной станции, литеры А, Б, общей площадью 101, 2 кв. м за ООО "Ягуар".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-30523/2005-36/684
Ф08-1942/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 июня 2006

Поиск в тексте