ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. N Ф08-1660/2006

Дело N А32-6227/2005-39/259

[Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными]

(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи, от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Полар" , общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Петролеум", от третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в отсутствие третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора - закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика" и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Адлерская птицефабрика", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Петролеум" на решение от 11.01.06  и постановление апелляционной инстанции от 20.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62272005-39259, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "Станислав" (правопредшественник ООО "Полар") и ООО "Крокус-Петролеум" о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Крокус-Петролеум" права собственности на здание весовой, литера А, площадью 20,1 кв. м и здание бытового помещения, литера Б, площадью 50,8 кв. м и истребовании из чужого незаконного владения ООО "Крокус-Петролеум" в собственность Российской Федерации здания и сооружения прирельсового склада: здание весовой, литера А, площадью 20,1 кв. м; здание резервуара, литера Г1, площадью 89,4 кв. м; здание бытового помещения, литера Б, площадью 50,8 кв. м, здание пристройки, литера А1, площадью 57,6 кв. м; сооружение водозабора, литера Г2, площадью 60,8 кв. м; железнодорожные пути длиной 239 м; путь N 9 стрелка N 18; путь N 11 стрелка N 16, расположенные в районе железнодорожной станции Веселое Адлерского района г. Сочи.

ЗАО "Адлерская птицефабрика", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования и просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Станислав" и ООО "Крокус-Петролеум" на спорные производственные здания и сооружения прирельсового склада (здание весовой, литера А, площадью 20,1 кв. м; здание резервуара, литера Г1, площадью 89,4 кв. м; здание бытового помещения, литера Б, площадью   50,8 кв. м, здание пристройки, литера А1, площадью 57,6 кв. м; сооружение водозабора, литера Г2, площадью 60,8 кв. м; железнодорожные пути длиной 239 м; путь N 9 стрелка N 18; путь N 11 стрелка N 16, расположенные в районе железнодорожной станции Веселое Адлерского района г. Сочи) и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения путем передачи его ЗАО "Адлерская птицефабрика".

Решением от 11.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.06, признано недействительным зарегистрированное за ООО "Крокус-Петролеум" право собственности на здание весовой, литера А, площадью 20,1 кв. м и здание бытового помещения, литера Б, площадью 50,8 кв. м, расположенные в районе железнодорожной станции Веселое Адлерского района г. Сочи, путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-0122-402004-238 и 23-0122-402004-236. Из чужого незаконного владения ООО "Крокус-Петролеум" истребовано указанное имущество в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. В остальной части в удовлетворении исковых требований управления отказано. В иске к ООО "Полар" отказано. В удовлетворении самостоятельных требований ЗАО "Адлерская птицефабрика" отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды с правом выкупа от 05.03.98, заключенный птицефабрикой "Адлерская" и ООО "Станислав", является ничтожным, поэтому у общества какие-либо права на спорное имущество не возникли. Ненормативные акты (распоряжения главы администрации Адлерского района г. Сочи от 09.07.98 и 29.07.98) не являются правоустанавливающими документами, более того, в последующем они отменены. ООО "Крокус-Петролеум" получило имущество от лица, которое не имело право его отчуждать (ООО "Станислав") и не может быть признан добросовестным приобретателем. Отказ в удовлетворении иска в части остального имущества (кроме здания весовой, литера А, и бытового помещения, литера Б) обоснован фактическим отсутствием имущества во владении ООО "Крокус-Петролеум"; в отношении железнодорожного пути длиной 239 м; путь N 9 стрелка N 18; пути N 11 стрелка N 16 установлено, что они реконструированы (произведен демонтаж), имущество приобрело признаки нового объекта, в связи с чем не может быть виндицировано.

ЗАО "Адлерская птицефабрика" в удовлетворении иска отказано, поскольку оно не доказано нарушение своих прав и законных интересов: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-223252003-31482 обществу отказано в иске о признании за ним права собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе ООО "Крокус-Петролеум" просит отменить состоявшиеся судебные акты и полностью отказать в удовлетворении требований Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Краснодарскому краю является ненадлежащим истцом: доказательства того, что имущество находится в федеральной собственности не предоставлены; право собственности Российской Федерации на имущество прекратилось в 2000 году в связи с передачей его в собственность Краснодарского края; доказательства исключения государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Птицефабрика Адлерская" из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют;

- выбытие имущества из владения государственного предприятия "Адлерская птицефабрика" и ООО "Станислав" произошло по их воле; ООО "Крокус-Петролеум" приобрело спорные объекты возмездно и является добросовестным приобретателем (право собственности ООО "Станислав" было зарегистрировано, никем не оспорено и не признано недействительным);

- действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным зарегистрированного права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полар" просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы жалобы и отзыва на нее. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела и установленном судом, 05.03.98 птицефабрика "Адлерская" передала ООО "Станислав" в аренду сроком на пять лет с последующим выкупом принадлежащее ей на праве хозяйственного ведения имущество (здания и сооружения прирельсового склада, находящиеся в районе железнодорожной станции Веселое Адлерского района г. Сочи: весовая, литера А1, площадью 57,6 кв. м, пристройка, литера А, площадью 20,1 кв. м, бытовое помещение, литера Б, площадью 50,8 кв. м, насосная, литера Г, площадью 14,2 кв. м, сооружение водозабора, литера Г2, площадью 60,8 кв. м, резервуар, литера Г1, площадью 89,4 кв. м, железнодорожные пути N 9 стрелка 18 и N 11 стрелка 16 длиной 239 м), находящееся в федеральной собственности.

На основании заявления ООО "Станислав" приняты распоряжения главы администрации Адлерского района г. Сочи от 09.07.98 N 207-р, от 29.07.98 N286-р о регистрации за обществом спорного имущества: бытового помещения (литера Б), пристройки (литера А), весовой (литера А1) сооружения насосной (литера Г), сооружения водозабора (литера Г2), металлического резервуара (литера Г1), железнодорожные пути длиной 239 м. В распоряжении указано, что регистрация проведена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Бюро технической инвентаризации г. Сочи выдало регистрационные удостоверения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.12.98 N 1834-р птицефабрика "Адлерская" передана в государственную собственность Краснодарского края. Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 28.03.2000 утвержден устав государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Птицефабрика Адлерская", 09.06.2000 предприятие зарегистрировано, все его имущество внесено в реестр государственного имущества Краснодарского края.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04.05.01 N 442-р и заключенным с ЗАО "Юг-Птица-Адлер" договором от 11.05.01 о создании ЗАО "Адлерская птицефабрика" ГУП Краснодарского края "Птицефабрика Адлерская" передало основные фонды производственного назначения в уставной капитал вновь созданного закрытого акционерного общества в счет оплаты    35% уставного капитала на сумму 41 100 000 рублей.

28 июня 2001 года за ЗАО "Адлерская птицефабрика" зарегистрировано право собственности на предприятие в целом как имущественный комплекс (свидетельство от 29.06.01 N  23-01.00-3.7.2001-498). Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 21.02.03 N 125 по протесту прокурора отменено распоряжение от 09.07.98 N 207-р, выданные ООО "Станислав" регистрационные удостоверения бюро технической инвентаризации погашены.

28 июня 2004 года за ООО "Станислав" зарегистрировано право собственности на здание весовой, литера А, (свидетельство N 23-0150-212004-345) и на бытовое помещение, литера Б, (свидетельство N 23-0150-212004-344). Основанием регистрации указаны распоряжения от главы администрации Адлерского района г. Сочи от 09.07.98 N 207-р, от 29.07.98 N286-р.

20 октября 2004 года ООО "Станислав" и ООО "Крокус-Петролеум" заключили договоры купли-продажи спорного имущества. Право собственности ООО "Крокус-Петролеум" на здание весовой (литера А) и на бытовое помещение (литера Б) зарегистрировано. Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Адлерская птицефабрика, являясь государственным унитарным предприятием, в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника передала находящееся у нее в хозяйственном ведении спорное имущество ООО "Станислав" в аренду с последующим выкупом. В материалах дела отсутствуют доказательства согласия собственника на передачу спорных объектов в аренду с последующим выкупом по договору от 05.03.98, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы и ООО "Полар" о том, что такое согласие имелось, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Договор от 05.03.98 правильно признан судом недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 295, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод заявителя жалобы о ненадлежащем истце является неправомерным. Вопрос об отнесении спорного имущества к федеральной собственности исследовался по делу N А32-223252003-31482. Вступившим в законную силу судебным актом по названному делу установлено, что право федеральной собственности на это имущество сохранилось, несмотря на принятие распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.12.98 N 1834-р о передаче птицефабрики "Адлерская" в государственную собственность Краснодарского края. Объекты, находящееся во владении ООО "Станислав", не переданы в собственность Краснодарского края. Спор между Российской Федерацией и субъектом по поводу принадлежности данного имущества отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" агентство является федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.04 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" агентство свою деятельность по управлению имуществом осуществляет непосредственно или через свои территориальные органы. На территории Краснодарского края таким органом выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. При этом истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь; указать индивидуальные признаки, позволяющие выделить вещь из однородных вещей; доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Управление предоставило документы, подтверждающие существование условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, применительно к зданию весовой (литера А) и бытовому помещению (литера Б). Отказ в удовлетворении иска в части остальных объектов не оспорен, поэтому выводы судебных инстанций в указанной части пересмотру не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Крокус-Петролеум" на его добросовестность при приобретении спорного имущества несостоятельна, поскольку в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена защита добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, такое имущество подлежит истребованию даже от добросовестного приобретателя, наличие добросовестности не влечет отказа в удовлетворении виндикационного иска.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили факт выбытия имущества помимо воли собственника. Суды также обоснованно не приняли довод ООО "Крокус-Петролеум" о том, что оно является добросовестным приобретателем.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В период с 2003 г. по сентябрь 2004 г. Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось дело N А32-223252003-31482 по иску ЗАО "Адлерская птицефабрика" к ООО "Станислав" о признании права собственности на здания и сооружения прирельсового склада. В иске отказано по мотиву отсутствия у истца прав на истребуемое имущество, поскольку оно не было передано в составе птицефабрики из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края, а затем не вошло в уставный капитал ЗАО "Адлерская птицефабрика". Однако в постановлении от 30.09.04 суд кассационной инстанции отметил, что надлежащий собственник вправе заявить соответствующее требование. В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Крокус-Петролеум" подтвердили, что общество знало о существовании данного спора и принятых по делу судебных актах. С учетом всех обстоятельств, установленных по делу N А32-223252003-31482, ООО "Крокус-Петролеум" могло знать о приобретении им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.

Более того, ООО "Крокус-Петролеум" могло узнать о приобретении им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, потребовав у ООО "Станислав" правоустанавливающие документы на отчуждаемое имущество, что является обычным элементом поведения сторон при совершении сделок с недвижимым имуществом. Кроме доказательств регистрации права собственности, таким документом является договор или иная сделка, подтверждающая возникновение право собственности по основаниям, предусмотренным законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ООО "Станислав" не имело правоустанавливающих документов. Регистрация права собственности проведена на основании распоряжений главы администрации Адлерского района г. Сочи от 09.07.98 N207-р, от 29.07.98 N286-р, в которых прямо указано на отсутствие правоустанавливающих документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.06 до 14 часов  20 минут 08.06.06.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.06 и постановление апелляционной инстанции от  20.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-62272005-39259 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.