ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. N Ф08-1092/2006

   Дело N А32-12932/2005-36/275

[Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке]   

(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Новоберезанского поселкового потребительского общества и от третьего лица - организации научного обслуживания "Опытно-семеноводческое хозяйство "Березанское", в отсутствие ответчика - администрации Кореновского района и третьих лиц: Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новоберезанского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.05 по делу N А32-12932/2005-36/275, установил следующее.

Новоберезанское поселковое потребительское общество (далее - потребительское общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кореновского района (далее - администрация) о признании права собственности на следующее имущество: магазин N 73 под литерой А (часть здания) общей площадью 96,6 кв. м, расположенный по адресу: Кореновский район, пос. Анапский, ул. Партизанская, 3; - магазин N 74 под литерой А (часть здания) общей площадью 89,9 кв. м, расположенный по адресу: Кореновский район, пос. Пролетарский, ул. Труда, 5; - магазин N 75 под литерой А (часть здания) общей площадью 96 кв. м, расположенный по адресу: Кореновский район, пос. Привольный, ул. Восточная, 1; - магазин N 76 под литерой А (часть здания) общей площадью 97,5 кв. м, расположенный по адресу: Кореновский район, пос. Раздольный, ул. Молодежная, 2; - магазин N 78 под литерой А (часть здания) общей площадью 97 кв. м, расположенный по адресу: Кореновский район, пос. Братский, ул. Садовая, 1; - магазин N 82 под литерой А общей площадью 1 311,701 кв. м, расположенный по адресу: Кореновский район, пос. Новоберезанский, ул. Центральная, 8. Решением от 03.08.05 иск удовлетворен. О пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась Организация научного обслуживания "Опытно-семеноводческое хозяйство "Березанское" (далее - хозяйство). Решением от 30.11.05 суд удовлетворил заявление: к участию в деле привлечены хозяйство, Российская академия сельскохозяйственных наук и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, решение от 03.08.05 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество передано хозяйству Российской академией сельскохозяйственных наук, а хозяйство передало его потребительскому обществу.

В кассационной жалобе потребительское общество просит решение от 30.11.05 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель полагает, что хозяйство не вправе обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в рассмотрении дела не участвовало. Доказательств наличия оснований предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации хозяйство не предоставило.

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель потребительского общества поддерживает доводы жалобы, представитель хозяйства возражает против ее удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от  30.11.05 подлежит отмене, а производство по заявлению хозяйства - прекращению. 15 ноября 2005 года хозяйство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 03.08.05 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра судебного акта заявитель указал, что спорное имущество находится у истца на основании договоров аренды, заключенных с хозяйством.

Судом заявление рассмотрено по существу. Однако субъекты, имеющие право возбуждать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, законом определены исчерпывающе. В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от  21.12.04 N 471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Пасифик Хаус" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого им акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя, нарушенные незаконным или необоснованным судебным актом. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.98 N  17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" (в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.02 "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оно применяется в части, не противоречащей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке (пункт 4).

Лицами, участвующими в деле, являются потребительское общество и администрация. Как следует из текста заявления, оно подано хозяйством.

При таких данных суд ошибочно рассмотрел заявление, поданное лицом, не участвующим в деле. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по заявлению - прекращению.

Руководствуясь статьями 284 - 286, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.05 по делу N А32-12932/2005-36/275 отменить, производство по заявлению ОНО ОСХ "Березанское" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.