• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. N Ф08-2532/2006

Дело N А32-7789/2004-58/53

[Требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций, основанные на решении налогового
органа, признанном судом недействительным, не подлежат удовлетворению]

(Извлечение)  


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.06 по делу N А32-7789/2004-58/53, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - общество) о взыскании 33 253 рублей 42 копеек налоговых санкций. Решением суда от 10.04.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.04 по делу N А32-673/2004-12/68 решение налоговой инспекции от 27.11.03 N 348 Д признано недействительным в части начисления 205 213 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, 29 569 рублей 50 копеек пени и 33 253 рублей 42 копеек штрафных санкций. Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.01.06 и принять новое решение об удовлетворении требований налоговой инспекции. Жалоба не содержит обоснования заявленных требований. В отзыв на кассационную жалобу не представлен. В ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на решение суда по делу N А32-673/2004-12/68. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По результатам проверки составлен акт от 31.10.03 N 348 Д. Рассмотрев указанный акт, а также прилагаемые к нему документы, полученные в ходе проверки, письменные возражения общества, руководитель налоговой инспекции внес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, начислении ему налогов и пени. Обществу вручено требование об уплате налоговой санкции от 27.11.03 N 171. В связи с неуплатой санкций в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.04 по делу N А32-673/2004-12/68 решение налоговой инспекции от 27.11.03 N 348 Д признано недействительным в части начисления 205 213 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, 29 569 рублей 50 копеек пени и 33 253 рублей 42 копеек штрафных санкций. Указанное решение вступило в законную силу, что не оспаривается налоговой инспекцией. В силу пункта 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции, основанные на решении, признанном недействительным, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований для взыскания сумм штрафных санкций. Решение суда от 10.04.06 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.06 по делу N А32-7789/2004-58/53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-7789/2004-58/53
Ф08-2532/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июня 2006

Поиск в тексте