ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. N Ф08-2511/2006

Дело N А32-18828/2005-19/199

[Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации)]
(Извлечение)    

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Кавказ"", в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 15519), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 15.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.06  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18828/2005-19/199, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Агрофирма "Кавказ"" (далее - общество) о взыскании 930 214 рублей штрафных санкций, с учетом уточненных требований. Решением суда от 15.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.06, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность - тяжелое финансовое положение общества совершение впервые налогового правонарушения. Суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер налоговых санкций до 50 тыс. рублей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части уменьшения размера штрафа и взыскать налоговые санкции в полном объеме. Налоговая инспекция считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В рассмотренном деле не усматриваются смягчающие обстоятельства. Суд при вынесении решения в нарушение положений пункта 4 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не учел отягчающее ответственность налогоплательщика обстоятельство. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет за период с 01.07.01 по 30.09.04. По результатам проверки составлен акт от 27.12.04 N 340Д, рассмотрены материалы и принято решение от 02.02.05 N 340Д о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Заявитель направил обществу требование об уплате налоговой санкции от 08.02.05 N 381. Общество не исполнило названное требование, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением. Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность. В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими и обоснованно уменьшил размер штрафа до 50 тыс. рублей. Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается общество. Кроме того, доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17,   333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.05 и постановление апелляционной инстанции от   01.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18828/2005-19/199 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.