• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. N Ф08-2496/2006

Дело N А01-102/06-5

 [Довод налоговой инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы вследствие несоответствия выручки, отраженной в отчете о прибылях и убытках и декларации по налогу на прибыль, выручке, отраженной в декларации по налогу на добавленную стоимость, не может являться основанием для начисления сумм налога без исследования первичных документов]

(Извлечение)   


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Дорстройнеруд", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея, надлежаще извещенной о времени и месте заседания и направившей в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.06 по делу N А01-102/06-5, установил следующее.

ООО "Дорстройнеруд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.11.05 N 49 в части привлечения общества к ответственности в виде 20 882 рублей 60 копеек штрафа и начисления 104 413 рублей налога на добавленную стоимость и 4 983 рублей 98 копеек пени по этому налогу (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 16.03.06 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что несоответствие данных налоговых деклараций не может быть основанием для начисления сумм налога, пени и штрафа в ходе камеральной проверки. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.03.06. По мнению заявителя жалобы, обществом занижена налогооблагаемая база, так как выручка, отраженная в отчете о прибылях и убытках и декларации по налогу на прибыль, не соответствует выручке, отраженной в декларации по налогу на добавленную стоимость. В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого изложены представителем в судебном заседании, общество просит решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. налоговая инспекция вынесла решение от 08.11.05 N 49, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20 882 рублей 60 копеек штрафа, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде 2 552 рублей 65 копеек штрафа, а также предложила уплатить 104 413 рублей налога на добавленную стоимость и 4 983 рубля 98 копеек пени.

Позиция налоговой инспекции основана на несоответствии данных, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость, и данных, отраженных в иной налоговой отчетности. Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В пункте 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков. Из норм частей 1 и 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Системное толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статей 54 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а потому эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Как указано в части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В материалы дела представлено лишь требование о представлении документов. Общество представило часть истребуемых документов до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Довод налоговой инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы вследствие несоответствия выручки, отраженной в отчете о прибылях и убытках и декларации по налогу на прибыль, выручке, отраженной в декларации по налогу на добавленную стоимость, не может являться основанием для начисления сумм налога без представления первичных документов. Налоговая инспекция не представила доказательств и доводов о том, стоимость каких реализованных товаров (услуг) не включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о том, что в балансе заявителя за 1 полугодие 2005 г. не отражено приобретение материальных ценностей, по которым заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции не принимает. В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в вычете сумм налога, как неотражение в балансе налогоплательщика материальных ценностей, по которым заявлен вычет. Каких-либо конкретных доводов о нарушении порядка предъявления вычетов налоговой инспекцией не указано.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований основания для удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.06 по делу N А01-102/06-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А01-102/06-5
Ф08-2496/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июня 2006

Поиск в тексте